احزاب قبل از رسیدگی به پرونده TikTok توسط دادگاه عالی، پرونده نهایی را ارسال می کنند

اخبار اسکاتوس

دفتر مرکزی TikTok در ایالات متحده در کالور سیتی، کالیفرنیا (تصاویر Tada از طریق Shutterstock)

،ت بایدن یک هفته قبل از بحث شفاهی در اعتراض به قانون فدرال که غول رسانه های اجتماعی TikTok را م،م می کند در ایالات متحده تعطیل شود، مگر اینکه شرکت مادرش بتواند آن را تا 19 ژانویه بفروشد، ،ت بایدن پاسخ خود را در روز جمعه ارسال کرد. از قضات خواست تا اجازه اجرای قانون را بدهند. الیزابت پرلوگار وکیل کل ایالات متحده به قضات گفت که این قانون خطر امنیت ملی ناشی از کنترل بالقوه چین بر شرکت پکن را هدف قرار می دهد نه آزادی بیان.

اما TikTok عقب نشینی کرد و پیشنهاد ،ت بایدن را مبنی بر اینکه این مناقشه به هیچ وجه به هیچ یک از حقوق متمم اول مربوط نمی شود، «بدیهی اشتباه» خواند. و گروهی از سازندگان TikTok که قانون را نیز به چالش می کشند، با این شرکت موافق هستند که این قانون «ممکن است با اصلاحیه اول، زیرا هدف آن محافظت از آمریکایی ها در برابر چیزی بیش از ،یبی بالقوه ناخوشایند از ایده ها است».

این استدلال ها در سه پاسخ کوتاه ارائه شد که بعدازظهر جمعه به ،وان بخشی از یک برنامه توجیهی بسیار سریع تنظیم شده در اواسط دسامبر تنظیم شد. یک دادگاه استیناف فدرال در اوایل دسامبر قانون را تایید کرد و از تعلیق آن خودداری کرد، که باعث شد TikTok و گروه سازندگان در 16 دسامبر به دادگاه عالی بیایند. دو روز بعد، قضات موافقت ،د که در مورد آن بحث و بررسی کنند. 10 ژانویه.

TikTok و شرکت مادرش، ByteDance، در پاسخ 25 صفحه ای خود، آنچه را که به ،وان «پیشنهاد حیرت انگیز ،ت مبنی بر اینکه قانونی که پلتفرم سخنر، توسط 170 میلیون آمریکایی استفاده می شود، نباید مورد بررسی قضایی قرار گیرد» رد ،د. آنها اظهار داشتند که اگر ،ت درست گفته باشد، به این م،ی است که کنگره می تواند TikTok و ByteDance را «به صراحت از کارکرد TikTok منع کند، زیرا آنها از سانسور دیدگاه های مخالف کنگره یا ترویج دیدگاه هایی که می پسندد خودداری می کنند». به طور گسترده تر، آن ها ادعا ،د: «این نظریه حقوق متمم اول را از هر سخنران آمریکایی که محتوایی را منتشر می کند که ممکن است بازتاب داده های نهادهای خارجی باشد یا ظاهراً در معرض اجبار آنها آسیب پذیر است، سلب می کند.»

این شرکت ها می گویند که ادعای ،ت مبنی بر اینکه TikTok هیچ گونه حقوق اصلاحیه اول را ندارد زیرا نمی تواند الگوریتمی را که برای ارائه توصیه ها به کاربران TikTok استفاده می کند تغییر دهد، به طور واضح توسط سابقه رد شده است. TikTok و ByteDance توضیح دادند که با «اجرای موتور توصیه در پلتفرم ایالات متحده»، TikTok «موتور را خودش می سازد» و به ،وان ناشر این پلتفرم عمل می کند.

سازندگان TikTok درخواست ،ت از نگر، های امنیت ملی برای دفاع از تلاش های خود برای تنظیم مقررات TikTok را رد ،د. آنها می گویند که چنین نگر، هایی «تنها در جایی که ،ت به دنبال جلوگیری از یک تهدید ملموس و قریب الوقوع است، محدودیت گفتار را توجیه می کند». اما در این مورد، سازندگان تأکید ،د، ،ت صرفاً ادعا می کند که «محتوای TikTok ممکن است آمریکایی ها را به دیدگاه های مختلف اجتماعی یا سیاسی متقاعد کند. تاریخ، سنت و سابقه ما، هدف محدود ، چنین سخن، را از نظر قانون اساسی نامشروع می سازد.»

علاوه بر این، سازندگان ادامه دادند، جایگزین کمتری برای رفع این نگر، ها وجود دارد. اگر، آنها پیشنهاد ،د، «نگر، این است که آمریکایی ها نمی دانند ،ت فکر می کند مدیریت ویدیوها در فیدهای TikTok آنها ممکن است تحت تأثیر ،ت چین باشد، ارائه این اطلاعات به طور کامل این خطر را بدون نیاز به سانسور برطرف می کند».

و سازندگان ادعای ،ت مبنی بر اینکه این قانون همچنین به دنبال محافظت در برابر سوء استفاده از داده های کاربران TikTok است را رد ،د و آن را "فقط دمی که به دنبال تکان دادن سگ است" رد ،د. آنها تاکید ،د که ،ت "اعتراف می کند که چین هرگز ByteDance را مجبور به سوء استفاده از داده های کاربران TikTok نکرده است."

،ت بایدن استدلال خود را تکرار کرد که قانون سخنر، TikTok را تنظیم نمی کند. اگرچه TikTok و سازندگان این قانون را «ت، برای سرکوب دیدگاه های ناپسند» توصیف می کنند، اما معتقد است، زم، که ByteDance TikTok را بفروشد، این قانون به شرکت آمریکایی اجازه می دهد «دقیقاً همان محتوا را دقیقاً به همان شیوه ارائه کند». قانون هدف قرار می دهد کنترل توسط یک دشمن خارجیپرلوگار تاکید کرد، نه گفتار محافظت شده، و این کار را برای جلوگیری از دستکاری مخفیانه آن دشمن خارجی در محتوای TikTok، صرف نظر از نظرات بیان شده انجام می دهد.

پرلوگار اصرار داشت که TikTok و سازندگان هیچ پاسخ واقعی به نگر، های ،ت در مورد محافظت از داده های کاربران آمریکایی TikTok ارائه نکرده اند. در عوض، او نوشت، TikTok و سازندگان در درجه اول ادعا می کنند که ،ت نمی تواند به نیاز به حفاظت از داده ها تکیه کند زیرا، آنها استدلال می کنند، کنگره فقط به همین دلیل قانون را وضع نمی کرد. پرلوگار به قضات دادگستری گفت: «هر دلیلی وجود دارد که فکر کنیم کنگره این قانون را تنها بر اساس منافع حفاظت از داده ها تصویب کرده است». در واقع، او گفت: «کنگره شواهدی را در نظر گرفت مبنی بر اینکه TikTok داده ها را در مقیاسی بی نظیر جمع آوری می کند و اینکه ByteDance سابقه سوء استفاده از آن داده ها را دارد (برای مثال، با ردیابی رو،مه نگاران آمریکایی).

پرلوگار همچنین از درخواست رئیس جمهور منتخب دونالد ترامپ در جلسه کوتاه "دوست دادگاه" هفته گذشته، مبنی بر به تعویق انداختن تاریخ لازم الاجرا شدن قانون برای دادن مهلت به او برای "پیگیری یک راه حل از طریق مذاکره" عقب نشینی کرد. او مشاهده کرد که چنین پیشنهادی واقعاً درخواستی برای یک دستور موقت است که به TikTok نیاز دارد تا نشان دهد که احتمالاً بر اساس شایستگی غالب خواهد شد - چیزی که او نوشت که انجام نداده است.

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.