اخراج داوطلبانه و حق الوکاله

توسط دنیس کراچ

قانون حق نسخه برداری و قانون ثبت اختراع هر کدام شامل یک شرط هزینه وکالت می شوند - به دادگاه منطقه اجازه می دهد «حق الوکاله معقولی را به طرف غالب تعیین کند». به دلیل شباهت های موجود در مفاد، آنها تمایل دارند با هم تفسیر شوند - حداقل با توجه به آنچه که به ،وان "حزب غالب" تحت قانون واجد شرایط است. (بر خلاف قانون کپی رایت، قانون ثبت اختراع هزینه ها را به موارد استثنایی محدود می کند[s]”).

در بخش حق چاپ، شکاف رو به رشدی در مورد این موضوع وجود دارد که آیا متهمان می توانند هزینه های وکالت را پس از ا،اج داوطلبانه شاکی طبق قانون 41(a)(1) دریافت کنند. این قانون اجازه ا،اج داوطلبانه را می دهد و نیازی به حکم دادگاه ندارد. عکاسی هوایی مقرون به صرفه، Inc. v. Property Matters USA, LLC108 F.4th 1358 (11th Cir. 2024)، حوزه یازدهم اعلام کرد که "برخی اقدامات قضایی در رد یا رد ادعای شاکی برای اعطای وضعیت غالب به متهم ضروری است." در یک تصمیم موازی، حوزه یازدهم تصریح کرد که ا،اج داوطلبانه شاکی، حتی اگر "با تعصب" انجام شود، وضعیت حزب غالب ایجاد نمی کند. عکاسی هوایی مقرون به صرفه، شرکت در مقابل ریس، شماره 23-12051، 2024 WL 4024619 (11th Cir. 3 سپتامبر 2024).

مدار فدرال بدنه قانونی ایجاد کرده است که بر اساس آن ا،اج داوطلبانه با پیش داوری می تواند از وضعیت غالب حزب و جوایز هزینه در پرونده های ثبت اختراع حمایت کند. ببینید OF Mossberg & Sons, Inc. v. Timney Triggers, LLC955 F.3d 990 (Fed. Cir. 2020). با این حال، مرکز فدرال به طور کلی وضعیت غالب حزب را پس از ا،اج 41(a)(1) بدون پیش داوری رد می کند. رویکرد مدار نهم به سؤال کلی منع است - این سؤال که آیا شاکی «از نظر قضایی از طرح مجدد ادعا منع شده است یا خیر». در این صورت، متهم به ،وان طرف غالب واجد شرایط است. Cadkin v. Loose، 569 F.3d 1142 (9th Cir. 2009). بنابراین، ما در اینجا چیزی شبیه به شکاف بین مدارهای مختلف داریم.

امور ملکی اخیراً برای بررسی به دیوان عالی کشور شکایت کرده است. این پرونده از یک اختلاف نسبتاً معمولی مربوط به حق چاپ بر سر استفاده از یک ع، ملکی ناشی شد. (کاندوهای ریاست جمهوری در بوکا). شاکی، عکاسی هوایی مقرون به صرفه، به طور داوطلبانه ادعاهای خود را علیه یکی از متهمان طبق قانون 41(a)(1)(A)(i) پس از اینکه متهم بر اساس دلایل محدودیت قانونی اقدام به ا،اج کرد، رد کرد. متهم سپس به دنبال بازپس گیری هزینه های وکیل خود (22 هزار دلار) بر اساس بند 505 قانون حق چاپ بود که به دادگاه ها اختیار می دهد تا هزینه های معقول وکیل را به طرف غالب اعطا کنند. اما، مدار یازدهم دریافت که هزینه های وکالت در بخش 505 بر اساس محدودیت غالب حزب ممنوع شده است.

تأثیر عملی قاعده مدار یازدهم قابل توجه است زیرا مسیر روشنی را برای شاکیان ارائه می دهد تا با انصراف داوطلبانه قبل از هر حکم دادگاه از مسئولیت بالقوه هزینه اجتناب کنند، حتی اگر ادعاهای آنها به طور عینی غیرمنطقی باشد.

در اینجا متذکر می شوم که جستجوی اسناد من تقریباً 200 دعوی حقوقی نقض حق چاپ را نشان می دهد که توسط Affordable Aerial P،tography در دهه گذشته در SD فلوریدا تنظیم شده است. به نظر می رسد مردم ع، ها را به صورت آنلاین پیدا می کنند و سپس بدون اجازه از آنها استفاده می کنند. به نظر می رسد AAP به شدت در حال جستجوی متخلفان است و آنها را برای خسارت دنبال می کند. این شکایات روند جستجو را بیان نمی کند، فقط شامل "تلاش های جدی مداوم برای شناسایی استفاده غیرمجاز از ع، های آن" است.

= = =

پرونده دیگری برای حق الوکاله حق چاپ نیز در دیوان عالی کشور در دست بررسی است. پادشاه برای کنگره علیه گرینر - اگرچه این یکی بر هزینه های موجود پس از پیشنهاد قضاوت قانون 68 تمرکز دارد. این پرونده از استفاده مختصری از میم معروف «بچه موفقیت» توسط کمپین استیو کینگ، نماینده سابق کنگره، که منجر به اختلاف طول، مدت در مورد حق نشر شد که منجر به حداقل خسارات قانونی 750 دلاری برای نقض بی گناه شد، به وجود آمد. قبل از محاکمه، کینگ برای کنگره پیشنهاد قضاوت در قاعده 68 را به مبلغ 15000 دلار ارائه کرد که توسط شاکی رد شد. پس از اعطای حداقل خسارت، کینگ برای کنگره به دنبال بازیابی هزینه های وکالت پس از پیشنهاد بر اساس قانون 68 بود، با این استدلال که چون 17 USC § 505 هزینه های وکالت را به ،وان بخشی از "هزینه ها" تعریف می کند، این هزینه ها باید توسط یک طرف غیر غالب قابل بازیابی باشد. پیشنهاد قانون 68 که از قضاوت نهایی فراتر رفت. من مستقلاً در این مورد تحقیق نکرده ام، اما طبق دادخواست، مدارک یازدهم و دوم اجازه چنین بازیابی را می دهند، با این استدلال که اگر هزینه های وکالت تحت قانون مربوطه به ،وان «هزینه ها» تعریف شود، طبق قانون ۶۸ حتی با غیرقانونی قابل استرداد است. مهم، با این حال، مدارهای نهم، هفتم، اول و اکنون هشتم معتقدند که قانون حق نسخه برداری محدودیت هزینه های وکالت به «طرفین غالب» این بازیابی را از طریق قانون ۶۸ ممنوع می کند.

= = =

پیش از این در سال 2024، ه،رو از دادگاه عالی درخواست کرد تا شکاف مداری در مورد جوایز حق الوکاله تحت بخش 505 قانون حق چاپ را حل کند. این پرونده از دعوای طول، مدت بر سر نویسنده بازی زندگی ناشی شد، جایی که ه،رو و روبن کلامر در نهایت بر ادعاهای جانشینان بیل مارکهام، طراح استخدام شده برای کمک به ساخت بازی، پیروز شدند. اگرچه دادگاه منطقه این پرونده را یک "تماس نزدیک" تشخیص داد، هزینه های وکالت را تحت استاندارد محدود کننده اولین مدار که موقعیت طرف بازنده را "به طور عینی کاملا ضعیف" می طلبد، رد کرد. همانطور که در بالا ذکر کردم، قانون حق چاپ جوایز را به موارد استثنایی محدود نمی کند. و طومار آنچه را که استدلال می کرد، ت،یم مدار سه طرفه در استاندارد من، برای اعطای هزینه ها طبق بخش 505 برجسته می کرد: مدارهای پنجم و هفتم فرضی را به نفع اعطای هزینه به طرف های غالب اعمال می کنند، مدارهای هشتم و نهم عوامل را می سنجید. بدون هیچ پیش فرضی در هر دو صورت، در حالی که مدار اول به تنهایی به طور موثر مست،م باخت است. موقعیت حزب "به طور عینی کاملا ضعیف" است. دادگاه در نهایت در مارس 2024 certiorari را رد کرد.