دیوان عالی در مورد قانون تأیید سن در تگزاس برای سایت های پورنو تقسیم بندی کرد

تجزیه و تحلیل استدلال

کن پ،تون، دادستان کل تگزاس روز چهارشنبه در مقابل دادگاه با خبرنگاران صحبت کرد. (مارک والش)

دادگاه عالی روز چهارشنبه بر سر یک چالش با قانون تگزاس که سایت های مستهجن را م،م می کند سن کاربران خود را قبل از ارائه دسترسی تأیید کنند، اختلاف نظر داشت. سال گذشته یک دادگاه استیناف فدرال در نیواورلئان به ایالت اجازه داد که این قانون را اجرا کند و معتقد بود که این قانون به طور منطقی با منافع ،ت در جلوگیری از تماشای فیلم های ، توسط جوانان مرتبط است.

پس از بیش از دو ساعت بحث در روز چهارشنبه، مشخص نشد که آیا ا،ریت قضات حاضرند حکم دادگاه بدوی را تایید کنند یا خیر. به نظر می رسید که برخی از قضات با مخالفان، به رهبری یک گروه تجاری برای صنعت سرگرمی بزرگسالان، موافق بودند که دادگاه تجدیدنظر فدرال در نیواورلئان باید آزمایش دقیق تری را برای تعیین اینکه آیا قانون متمم اول را نقض می کند یا خیر، اعمال می کرد. اما حتی آن حکم ممکن است فقط یک پیروزی محدود برای رقبا در کوتاه مدت باشد.

قانونی که در مرکز پرونده قرار دارد به ،وان HB 1181 شناخته می شود. یک قاضی فدرال در آستین، تگزاس، کمی قبل از اجرایی شدن HB 1181 در سال 2023 دستوری صادر کرد که به طور موقت ایالت را از اجرای آن منع کرد. قاضی ارشد منطقه ای ایالات متحده دیوید آلن ازرا به این نتیجه رسید که این قانون احتمالاً خلاف قانون اساسی است.

اما دور پنجم دستور ازرا را لغو کرد و راه را برای اجرای ا،امات تأیید سن برای ایالت باز کرد. دادگاه استیناف استاندارد کمتری را برای بررسی، که به ،وان بررسی مبتنی بر عقل، شناخته می شود، نسبت به آنچه که ازرا استفاده کرده بود، اعمال کرد. این آزمون به بررسی این موضوع می پردازد که آیا قانون منافع مشروع ،تی را ارتقا می دهد و اگر چنین است، آیا ارتباط عقل، بین آن منافع و قانون وجود دارد یا خیر. در مقابل، استاندارد دقیق تر بازنگری، که به ،وان بررسی دقیق شناخته می شود، از ،ت می خواهد که نشان دهد که این قانون در خدمت منافع قانع کننده ،ت است و برای پیشبرد این منافع به شدت ترسیم شده است.

درک شافر به نمایندگی از رقبا به قضات گفت که تصمیم حوزه پنجم مبنی بر اعمال بازنگری مبتنی بر عقل،ت یک «تصمیم نابجا» بود که «سابقه های ثابت» دیوان عالی، از جمله تصمیم دیوان عالی در سال 2004 را به چالش می کشد. Ashcroft v. ACLU، که در آن قضات بررسی دقیقی انجام دادند و به این نتیجه رسیدند که یک قانون فدرال - قانون حمایت آنلاین از کودکان - مشابه HB 1181 احتمالاً خلاف قانون اساسی است.

برایان فلچر، معاون اصلی وکیل دادگستری که به نمایندگی از ،ت بایدن بحث می کرد، با شفر موافق بود که دادگاه استیناف زم، که استانداردهای کمتر دقیق بررسی را اعمال می کرد، اشتباه می کرد. فلچر تاکید کرد، اما این نباید کنگره یا ایالت ها را از جلوگیری از توزیع ،وگرافی به کودکان به صورت آنلاین باز دارد.

آرون نیلسون، وکیل کل تگزاس، با دفاع از قانون، تاکید کرد که رقبای مخالفت نمی کنند که وب سایت هایی که HB 1181 هدف قرار می دهد به کودکان آسیب می زند. زم، که دادگاه عالی بیش از 50 سال پیش با وضعیت مشابهی روبرو شد، در گینزبرگ علیه نیویورکوی خاطرنشان کرد، این قانون در مورد قانونی که فروش مجلات مستهجن به جوانان را برای فروشگاه های آجر و ملات جرم تلقی می کند، بازنگری منطقی اعمال کرد.

نیلسون به قضات گفت که اگر نظارت دقیقی در مورد HB 1181 اعمال شود، تگزاس باید همان استانداردهای بالایی را برای جلوگیری از ورود کودکان به کلوپ های استریپ رعایت کند - چیزی که پرونده های دادگاه عالی نیازی به آن ندارند. و تگزاس مدت ها تلاش کرده است که از نرم افزار فیلتر محتوا استفاده کند، که رقبا از آن به ،وان جایگزینی برای ا،ام تأیید سن HB 1181 نام می برند تا از دسترسی کودکان به ،وگرافی جلوگیری کند، اما مشکل «فقط بدتر شده است».

قاضی جان رابرتز و قاضی کلارنس توماس ظاهراً پیشنهاد ،د که حتی اگر دیوان عالی در گذشته نظارت دقیقی بر قو،ن تنظیم کننده دسترسی بزرگسالان به محتوای صریح ، داشته باشد، پیشرفت در فناوری ممکن است نگاهی دیگر به استاندارد بازبینی را توجیه کند. رابرتز مشاهده کرد که دسترسی به ،وگرافی "منفجر شده" است: نه تنها برای نوجوانان دسترسی به ، بسیار آسان تر است، بلکه نوع ، هایی که آنها می توانند به آن دسترسی داشته باشند نیز تغییر کرده و بسیار گرافیکی تر شده است.

توماس خاطرنشان کرد که وقتی دادگاه تصمیم خود را در اشکرافت، در "دنیای دسترسی به اینترنت شماره گیری" بود. او گفت: "شما قبول دارید که اکنون در دنیایی کاملا متفاوت هستیم."

شفر در برابر این ایده که تغییرات در فناوری، تغییر در استاندارد بررسی را توجیه می کند، مقاومت کرد. وی در حالی که اذعان داشت که ،ت نفع قانع کننده ای در جلوگیری از دسترسی جوانان به فیلم های مستهجن دارد - بخش اول آزمون دقیق موشکافی - تاکید کرد که پیشرفت های فناوری صرفاً چیزی است که باید به ،وان بخشی از تعیین اینکه آیا نظارت دقیق انجام می شود در نظر گرفته شود.

قاضی امی ، بارت، یکی از قضات دادگاه با کودکان نوجوان نیز به موضوع فناوری و به ویژه اثربخشی نرم افزارهای فیلتر محتوا پرداخت. او خاطرنشان کرد که از زمان صدور حکم دادگاه "20 سال" می گذرد اشکرافتو جوانان اکنون می توانند «از طریق سیستم های بازی، تبلت ها، ، آنلاین دریافت کنند». او با ناراحتی به شفر گفت: «از تجربه شخصی می توانم بگویم که نرم افزار فیلتر ، محتوا برای سیستم های مختلف که کودکان می توانند برای دسترسی به اینترنت از آن استفاده کنند، «هم پیوندی با آن دشوار است».

قاضی ساموئل آلیتو نگر، های بارت را تکرار کرد و از شفر پرسید که آیا او "والدین زیادی را می شناسد که نسبت به فرزندان 15 ساله خود در فناوری اطلاعات بیشتری دارند"؟ آلیتو ادامه داد: «حجم عظیمی از شواهد وجود دارد که فیلتر ، کار نمی کند». او پرسید که چرا بسیاری از ایالت ها - در مجموع 19 ایالت - ا،امات تأیید سن را اتخاذ می کنند "اگر فیلتر بسیار خوب است؟"

قاضی کتانجی براون ،ون در پاسخ گفت که پیشرفت در فناوری در هر صورت «کاهش خواهد یافت[] به هر دو صورت: اگرچه چنین پیشرفت هایی دسترسی جوانان به فناوری را افزایش می دهد و ، را فراگیرتر می کند، اما به دلیل احتمال بیشتر نقض حریم خصوصی آنها، بار بزرگ سال، را که می خواهند ، آنلاین تماشا کنند، افزایش می دهد.

قاضی سونیا سوتومایور خاطرنشان کرد که او معتقد است که بسیاری از سؤالات همکارانش در واقع به این سؤال می پردازند که آیا HB 1181 می تواند بررسی دقیق را برآورده کند، نه این که در وهله اول چه استانداردی برای بررسی باید اعمال شود. به نظر او، پاسخ به سؤال اخیر، بر اساس موارد دیوان عالی، ساده بود: بررسی دقیق.

،ون با تاکید بر آن موافقت کرد گینزبرگ - پرونده ای که دادگاه تجدید نظر به آن استناد کرد - پرونده ای بود که به جای حقوق بزرگسالان به حقوق جوانان می پرداخت.

شفر موافقت کرد. این را به قضات داد گینزبرگ فقط حقوق ،دسالان را مورد توجه قرار داد و ا،امی برای تأیید سن همه جانبه اعمال نکرد.

اما حتی اگر قضات در نهایت توافق کنند که دادگاه تجدیدنظر استاندارد اشتباهی را اعمال کرده است، قانون می تواند برای آینده قابل پیش بینی به قوت خود باقی بماند. مخالفان از دیوان عالی خواسته بودند که هم تشخیص دهد که حوزه پنجم باید نظارت دقیقی را اعمال می کرد و هم اینکه قانون در این آزمون رد می شد، اما به نظر می رسید که قضات می توانند سؤال دوم را نادیده بگیرند و در عوض پرونده را برای بررسی دیگری بازگردانند. در آن صورت، دستور ازرا مبنی بر مسدود ، قانون می تواند تا زم، که رسیدگی ها ادامه دارد، به حالت تعلیق باقی بماند و به تگزاس اجازه می دهد تا به اجرای آن ادامه دهد.

انتظار می رود در اوا، ژوئن یا اوایل ژوئیه تصمیمی در مورد این پرونده صادر شود.

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.