گفتن بیل ماهر، لورا لومر، فعال جمهوریخواه "لعنتی" ترامپ ممکن است توهین به لومر باشد

گزیده ای از تصمیم امروز در لومر علیه ماهرتوسط قاضی جیمز مودی (MD Fla.):

[According to] شکایت[,] شاکی لورا لومر یک "رو،مه نگار محافظه کار تحقیقی مشهور" است. لومر همچنین یک "فعال زن محافظه کار، جمهوری خواه، یهودی" است. لومر در گذشته برای ناشر اخبار کانادایی The Rebel Media و همچنین Project Veritas کار کرده است. لومر همچنین شرکت رسانه ای خود را به نام Illoominate Media دارد که در این مدار فعالیت می کند. لومر در سال 2022 یک کاندیدای جمهوری خواه برای حوزه یازدهم کنگره فلوریدا بود. متهم بیل ماهر مجری برنامه "زمان واقعی با بیل ماهر" است، یک برنامه تلویزیونی هفتگی یک ساعته که از شبکه Defendant Home Box Office, Inc. HBO")….

[T]او شکایت ادعا می کند که در 13 سپتامبر 2024، ،متی از برنامه ماهر "Real Time"، که HBO در سطح ملی و بین المللی پخش کرد، ماهر اظهارات نادرست، بدخواهانه و افتراآمیز زیر را درباره لومر بیان و منتشر کرد:

من فکر می کنم شاید لورا لومر در یک رابطه تنظیم شده برای تأثیرگذاری بر انتخابات باشد زیرا او به ترامپ بسیار نزدیک است. او 31 ساله است، شبیه تیپ اوست. ما چند سال پیش اینجا سرمقاله ای نوشتیم... اساساً این بود که ترامپ ل،تی کیست؟ چون گفتم میدونی هیچ، نیست. او برای مدت طول، سگ بوده است و مل،ا نیست. من فکر می کنم ما ممکن است پاسخ خود را در این هفته داشته باشیم. من فکر می کنم ممکن است لورا لومر باشد.

بر اساس این شکایت: در این اظهارات، متهم ماهر اظهارات دروغینی مبنی بر رابطه ، خانم لومر با دونالد ترامپ که مردی متاهل است، می دهد. بنابراین، متهم ماهر "به دروغ و بدخواهانه خانم لومر را متهم به ، با دونالد ترامپ کرد."

این شکایت همچنان ادعا می کند که اظهارات ماهر "به وضوح نادرست است [because] خانم لومر هرگز با رئیس جمهور دونالد ترامپ رابطه ، نداشته است.» و اینکه «تکه ای از گزارش های معتبر یا شواهدی وجود ندارد که خلاف آن را نشان دهد.» لومر ادعا می کند که متهم ماهر هیچ مبنایی برای بیان این اظهارات نداشته است. برای جلب توجه، بدنامی، «کلیک ها» و سود برای خود و متهم HBO، کارفرمایش….

در این مرحله شکایت، شکایت به اندازه کافی ادعا می کند که اظهارات ماهر اظهارات قابل عملی از حقایق مربوط به لومر بود. در واقع، و همانطور که لومر در پرونده های خود استدلال می کند، ماهر در این مرحله نمی تواند از مسئولیت بگریزد زیرا اظهارات خود را به ،وان یک شوخی، یک عقیده یا به ،وان "حدس، فرضیه یا حدس و گمان" بیان می کند، زیرا اظهارات در این مرحله به این شکل ظاهر نمی شوند. صورت آنها

لومر ادعا می کند که ماهر بیان کرده است به ،وان یک واقعیت که لومر "ممکن است" رئیس جمهور ترامپ را "ل،تی" کند، مردی متاهل، که او ادعا می کند دروغ بوده و هست و می توان دروغ بودنش را ثابت کرد. استفاده ماهر از اصطلاح "ممکن است" به طور خودکار اظهارات ماهر را به ،وان یک نظر یا حدس محافظت شده تبدیل نمی کند. مک کوئین علیه باسکین را ببینید (Fla. App. 2023) (با بیان این که: «به سادگی بیان چنین جملاتی از نظر عقیده، این مفاهیم را از بین نمی برد؛ و این جمله که «به نظر من جونز دروغگوست» می تواند به اندازه این بی،ه به شهرت آسیب برساند. "جونز یک دروغگو است.") (به نقل از Lipsig در مقابل Lipsig رملاوی (Fla. App. 2000) ("با این حال، یک گوینده نمی تواند یک دفاع از "نظر خالص" استناد کند، اگر حقایق زیربنای نظر نادرست یا نادرست ارائه شده باشد."))....

در حالی که متهمان ممکن است اظهارات ماهر را "شوخی گمانه ،نه" بدانند، اما او آنها را در یک میزگرد غیرکمدی و جدی با نظرسنجی محافظه کار کریستن سولتیس اندرسون و سناتور سابق ایالات متحده آل فرانکن بیان کرد که شامل موضوعاتی مانند وحشیگری ادعایی پلیس بود. همچنین، همانطور که لومر اشاره می کند، زم، که ماهر "جوک" ادعایی را درباره لومر گفت، "بیش از خنده های کم کم ناله های تماشاگران را به همراه داشت." بنابراین درخواست رد ابطال متهمان تا حدی رد می شود که این طرح استدلال می کند که اظهارات موضوع مربوط به واقعیات نبوده است.

متهمان سپس استدلال می کنند که لومر ادعای سوء نیت نکرده است، زیرا لومر یک شخصیت عمومی است. در حالی که دادگاه با متهمان موافق است که لومر باید ادعای سوء نیت کند - حتی در مورد افترا به او فی نفسه ادعا می کند - دادگاه با این که سوء نیت به اندازه کافی در شکایت مطرح نشده است مخالف است. لومر ادعا می کند که: "این اظهارات نادرست و گمراه کننده با سوء نیت واقعی پخش شد، زیرا متهمان می دانستند که دروغ و گمراه کننده هستند، و/یا حداقل با بی توجهی بی پروا به حقیقت اقدام و منتشر ،د."

شکایت همچنین ادعا می کند که «تکه ای از گزارش های معتبر یا شواهدی وجود ندارد که خلاف آن را نشان دهد» و «متهم ماهر هیچ مبنایی برای بیان این اظهارات نداشت. او آن را صرفاً برای توجه، بدنامی، «کلیک ها» و سود جعل کرده است. خودش و متهم HBO، کارفرمایش." با فرض صحت این ادعاها، که دادگاه باید در این مرحله انجام دهد، ماهر آگاهانه بی پروا بود زیرا او آنچه را که درباره لومر "ل،تی" رئیس جمهور ترامپ گفته بود جعل کرد.

همچنین، شکایت از اینکه متهمان پس از اطلاع از دروغ بودن اظهارات، از پس گرفتن آنچه در مورد لومر گفتند خودداری ،د و ماهر، دوباره با سوء نیت، تصمیم گرفت لومر را در اپیزود بعدی در 20 سپتامبر 2024 هدف قرار دهد. ، با بخشی با ،وان "24 چیزی که درباره لورا لومر نمی د،د" که در آن او همچنان به اظهارات نادرست و توهین آمیز ادامه داد. درباره لومر

به طور واضح، متهمان حقایقی را استدلال می کنند که در شکایت ادعا نشده است تا این ادعای خود را ثابت کنند که ماهر بی احتیاط نبوده است، شاه ماهی قرمز در درخواست ا،اج. به ،وان مثال، متهمان ادعا می کنند که: «با توجه به اظهارات خود خانم لومر در مورد علاقه اش به ترامپ، حضورهای مکرر این دو در روزهای منتهی به ،مت 13 سپتامبر 2024 و شایعات در مورد رابطه آنها، آقای ماهر. دلایل زیادی برای این باور داشتند که "ممکن است" با هم بخوابند." دادگاه نمی تواند این حقایق ادعایی را در این مرحله بررسی کند. بر این اساس، استدلال متهمان مبنی بر عدم سوء نیت به اندازه کافی رد می شود.

،ی کلایمن (Klayman Law Group PA) نماینده لومر است.