3 PBM بزرگ در حال مقابله با FTC هستند. آیا بحث آنها دندان دارد؟

CVS Caremark، Express Scripts و Optum Rx در حال مبارزه هستند.

پس از اینکه FTC در ماه سپتامبر شکایتی را تنظیم کرد و سه مدیر اصلی سود داروخانه را متهم کرد که در اقدامات ضدرقابتی مرتبط با انسولین شرکت داشتند، متهمان به شاکی تبدیل شدند. در نوامبر، آنها از آژانس شکایت ،د و ادعا ،د که دعوای آن خلاف قانون اساسی است.

این حرکت می تواند یک تاکتیک تاخیری احتمالی باشد، و همچنین پیامی به FTC مبنی بر اینکه آنها هیچ اقدامی برای نظم و ترتیب باقی نمی گذارند. کارشناسان گفتند برای دفاع از خود. با این حال، به گفته یک وکیل مراقبت های بهداشتی، استدلال PBM ها ممکن است قانع کننده ترین نباشد، در حالی که همچنین منع، کننده یک "سطح تکبر" است.

او افزود که با این شکایت، PBM ها در تلاش هستند تا "یک آژانس تاسیس شده" را که مدت هاست وجود داشته است، به هم بزنند.

"[The FTC] با چندین نوع سیاست یا مأموریت در ذهن وجود دارد، دو مورد از آنها حمایت از مصرف کنندگان است - و در زمینه PBM ها، ما در مورد بیماران به ،وان مصرف کننده صحبت می کنیم - و همچنین ترویج رقابت سالم. PBM ها می گویند، "خب، ما فکر می کنیم که آژانس اساساً از نظر ساختار آن کاملاً خلاف قانون اساسی است." [and] این یک جهش قانونی بزرگ است.

با این حال، پیش بینی اینکه چه ،ی در این نبرد در صدر قرار می گیرد، دشوار است، به ویژه با وجود یک دادگاه عالی محافظه کارتر و تغییر در ،ت.

استدلال PBM ها

برای تعیین اینکه آیا دعوای PBM ها شایستگی دارد یا خیر، مهم است که ابتدا بفهمیم چرا FTC از PBM ها شکایت کرد.

طبق گفته FTC، CVS Health\'s Caremark، Cigna\'s Express Scripts و UnitedHealth Group Optum Rx 80 درصد از تمام نسخه ها را در ایالات متحده تجویز می کنند، حدود یک دهه پیش، سه PBM فرمول های دارویی محدودکننده (فهرست داروهای ترجیحی و غیر ترجیحی) را برای حذف ایجاد ،د. FTC استدلال کرد که برخی از داروها از پوشش. این شکایت تولیدکنندگان دارو را در معرض خطر عدم پوشش محصولات خود برای میلیون ها آمریکایی قرار می دهد، و PBM ها «شروع به درخواست تخفیف های بالاتر و بالاتر از تولیدکنندگان دارو در ازای قرار دادن آن داروها در فرمول های محدودکننده خود ،د». تولیدکنندگان دارو شروع به افزایش قیمت فهرست داروهای خود ،د.

در این شکایت همچنین ادعا شد که PBM ها محصولات انسولین با قیمت بالای فهرست را ترجیح می دهند که تخفیف بیشتری نسبت به محصولات مشابه با لیست قیمت پایین دارند.

به ،وان مثال، به نظر می رسد فرمول کنترل استاندارد 2024 Caremark از نسخه های فهرست قیمت بالاتر Tresiba حمایت می کند، در حالی که گزینه های کم هزینه را حذف می کند. به طور مشابه، فرمول ملی ترجیحی 2024 Express Scripts به نظر می رسد نسخه های با قیمت فهرست بالاتر Tresiba و Semglee را در اولویت قرار می دهد و نسخه های مقرون به صرفه تر را کنار گذاشته است. Optum Rx 2023 Premium Formulary نسخه های با فهرست بالاتر Humalog و Lantus را ترجیح می دهد، در حالی که جایگزین های ارزان تر آنها را حذف می کند (اما این در سال 2024 تغییر کرد).

به گفته PBMs، شکایت FTC خواستار تغییرات قابل توجهی در قراردادهای تخفیف دارویی فعلی است که PBM ها را م،م می کند تا توافقات خود را با تولید کنندگان دارو، حامیان برنامه سلامت و دیگران اصلاح کنند. شکایت آنها همچنین به این واقعیت اشاره کرد که دعوای FTC یک دادرسی اداری است که در محلی اتفاق می افتد که به نفع FTC است، برخلاف پرونده ای که در دادگاه منطقه فدرال است.

PBMs استدلال ،د: "این تلاش گسترده برای تغییر شکل کل صنعت از طریق اجرای قانون هرگز در دادگاه منطقه ای ایالات متحده جمع آوری نمی شود." «بنابراین جای تعجب نیست که کمیسیون این اقدام را در دادگاه اسیر خود انجام داد، جایی که کمیسیون در مورد ادعاها و ادعاها تصمیم می گیرد، قو،ن را تعیین می کند، حقیقت یاب را انجام می دهد، قانون را انتخاب می کند و نتیجه را تعیین می کند. در واقع در 30 سال گذشته سال ها، کمیسیون در هر اقدامی که در دادرسی اداری اش مطرح می شود، تخلفی را مشاهده می کند، حتی وقتی که در دادگاه های فدرال خسارات زیادی را متحمل می شود.»

PBM ها این روند اداری را "اساساً ناعادلانه" خوانده و گفتند که از سه طریق قانون اساسی را نقض می کند:

1. این شامل حقوق خصوصی است که باید در دادگاه فدرال توسط یک قاضی مستقل رسیدگی شود، نه در فرآیند داخلی کمیسیون.
2. این کمیسیون از کمیسیونرها و قضات قانون اداری (ALJs) خود در برابر عزل ریاست جمهوری محافظت می کند که مسئولیت پاسخگویی دموکراتیک و اختیارات قوه مجریه را تضعیف می کند.
3. فاقد بی طرفی است، به طوری که کمیسیونرهای ی،ان هم به ،وان دادستان و هم به ،وان قاضی عمل می کنند و در نتیجه بند روند قانونی متمم پنجم را نقض می کنند.

شکایت PBMها همچنین استدلال می کند که FTC به بخشی از فرآیند توزیع دارو و مزایای آن حمله می کند که هزینه های دارو را کاهش می دهد و به دنبال تداخل با توانایی PBM برای کاهش هزینه ها است. به ،وان مثال، FTC به دنبال آن است که PBM ها را از طراحی یا کمک به طراحی یک طرح سود منع کند که فرانشیز بیماران را بر اساس لیست قیمت در مقابل هزینه خالص پس از تخفیف ها قرار دهد. PBM ها "به طور کامل نحوه طراحی پوشش داروهای تجویزی در ایالات متحده توسط حامیان مالی طرح را تغییر می دهد." در دعوا استدلال کرد.

در بی،ه های جداگانه، PBM ها استدلال های مشابهی را مطرح ،د و انگشت اتهام را به سوی تولید کنندگان دارو نشانه رفتند. دیوید ویتراپ، معاون امور خارجی در CVS Health، گفت که اعضای آن کمتر از 25 دلار برای انسولین می پردازند و خاطرنشان کرد که «هر اقدامی که استفاده از ابزارهای مذاکره PBM را محدود کند، به صنعت داروسازی پاداش می دهد و بازار را به وضعیت ش،ته باز می گرداند. ”

سخنگوی Express Scripts استدلال کرد که FTC "سعی می کند ما را از انجام کاری که سال ها به خوبی انجام داده ایم باز دارد: فشار بر تولید کنندگان دارو برای کاهش هزینه دارو و کمک به آمریکایی ها برای داشتن زندگی سالم تر."

یکی از سخنگویان Optum Rx، الیزابت هاف، گفت که این دعوی در نهایت به دنبال این است که FTC را م،م به حل ادعاهای خود کند. «در یک مجمع منصفانه و بی طرفانه به جای دادرسی که در آن FTC به ،وان دادستان، قاضی و هیئت منصفه با نقض اصول اساسی قانون اساسی عمل می کند.»

FTC شکایت مطرح شده توسط PBM ها را به ،وان عاملی برای حواس پرتی رد کرد.

"برای غول های شرکتی مد شده است که استدلال کنند که یک آژانس فدرال 110 ساله خلاف قانون اساسی است تا توجه را از رویه های تجاری منحرف کند که ما ادعا می کنیم، در مورد PBM ها، با وادار ، آنها به پرداخت مبالغ هنگفت برای داروی نجات به بیماران بیمار آسیب می رساند. . داگ، فارار، سخنگوی FTC در ایمیلی گفت: این کار نخواهد کرد.

آیا استدلال PBM ها دند، دارد؟

در حالی که PBM ها استدلال می کنند که روند اداری برای این پرونده نامن، است، مورگان از Frier Levitt فکر می کند FTC در اقدامات خود موجه است. او خاطرنشان کرد که شکایت FTC علیه PBM ها نشان دهنده مأموریت "مشخصات" FTC است: محافظت از مصرف کنندگان و تضمین رقابت سالم.

مورگان گفت که بیماران احتمالاً برای داروهایی که برای زنده ماندن نیاز دارند، بیش از حد پول می پردازند و این آژانس را به اقدام تشویق می کند. به طور مشابه، آژانس به بررسی این موضوع پرداخت که چگونه نفوذ PBM ها با سه بزرگی که 80 درصد بازار را در دست دارند، بررسی کند.

مورگان گفت: "من فکر می کنم برای FTC بسیار آسان است که ثابت کند کاری که در این مورد انجام می دهد با ترویج رقابت سالم همسو است."

دکتر آدام براون، پزشک اورژانس و موسس شرکت مشاوره مراقبت های بهداشتی ABIG Health، گفت: دلیل دیگری که FTC PBM ها را هدف قرار می دهد این است که آنها بخشی از شرکت های مراقبت بهداشتی بزرگ یکپارچه با عملیات بیمه هستند. و همچنین استاد عمل در دانشگاه کارولینای شمالی.

وی افزود که دعوای PBMs به نظر می رسد تاکتیکی برای «تحریک ، سیستم با شکایت های حقوقی» برای کند ، این روند باشد.

براون خاطرنشان کرد که گزارش هایی از موقعیت هایی وجود دارد که در آن PBM بیماران را به سمت داروهایی با هزینه بالاتر هدایت می کند، در حالی که داروهای دیگری وجود دارد که ارزان تر هستند، در حالی که PBM در حال «درو ، منافع» است. نیویورک تایمز گزارش دهید.

بیماران برای داروهای مقرون به صرفه، یک سازمان حمایت از بیمار، نظرات براون را تکرار کرد و استدلال کرد که سه PBM از شکایت علیه FTC به ،وان راهی برای اجتناب از پاسخگویی استفاده می کنند.

مریت بیسی، مدیر اجرایی بیماران برای داروهای مقرون به صرفه، در یک گزارش گفت: «اشتباه نکنید، این دعوای متقابل حواس پرتی را از موضوع واقعی منحرف می کند: PBM ها از نفوذ زیاد خود در زنجیره تأمین دارویی برای افزایش سود به قیمت بیماران آمریکایی سوء استفاده می کنند. ایمیل بیایید واضح بگوییم که اگرچه PBM ها تنها مقصر قیمت های بالا نیستند، با این حال، تولیدکنندگان دارو نیروی محرکه ای برای اطمینان از پرداخت بالاترین قیمت در جهان برای آمریکایی ها برای داروهای خود باقی می مانند.

وقتی صحبت از تولیدکنندگان دارو می شود، این سازمان استدلال کرد که آنها با تعیین قیمت های فهرستی متورم، نقش مهمی در قیمت دارو دارند، که شکایت FTC نیز به آن اشاره کرد. به ،وان مثال، قیمت لیست Humalog Ely Lilly از 21 دلار در سال 1999 به 274 دلار در سال 2017 افزایش یافته است.

کارشناسان خاطرنشان ،د که پیش بینی قطعی نتیجه این نبرد حقوقی به دلیل فضای سیاسی فعلی دشوار است. به گفته مورگان، این احتمال وجود دارد که این پرونده به دادگاه عالی راه یابد، که محافظه کارانه تر است.

او گفت: "من فکر می کنم که دیوان عالی فعلی به فرصتی برای بررسی پرونده ای مانند این علاقه مند است." «من فکر می کنم که به طور بالقوه این به جایی است که می خواهد ببیند که PBMها چقدر سریع می توانند این موضوع را در مقابل دادگاه عالی دریافت کنند و بگویند وقت آن است که به FTC نگاهی بیندازیم. اکنون من این را پیشنهاد نمی کنم که به این م،ی است که دیوان عالی فقط FTC را کاملاً لغو می کند، اما شاید آنها پیشنهاد می کنند که ساختارها یا تنظیمات خاصی در FTC از نقطه نظر قانون اساسی یک مشکل هستند.

با این فرض که پرونده برای شروع به بالاترین دادگاه کشور برسد.

با تغییر در مدیریت، پرونده ای مانند این تمایل دارد شتاب خود را از دست بدهد، به خصوص اگر یک رئیس آژانس جدید نامیده شود و لینا خان برود. یک FTC محافظه کارتر ممکن است چندان علاقه ای به سرکوب شرکت های بزرگ نداشته باشد.

اما حتی این تضمین نمی شود زیرا ،ت قبلی ترامپ نگر، های خود را در مورد اقدامات PBM ابراز کرد و بررسی دقیق علل و عواملی که در قیمت گذاری بالای دارو نقش دارند، یک اولویت دو حزبی است.

شما از حمایت دو حزبی برخوردارید، اما نگر، دوحزبی در سراسر کشور را از رای دهندگ، که می گویند، "هی، چیزهای زیادی وجود دارد که ما در مورد آنها به توافق نخواهیم رسید، اما یک چیزی که می تو،م روی آن توافق کنیم این است که نگر، هایی در مورد آن داریم. مورگان گفت: هزینه مراقبت های بهداشتی در ایالات متحده، و این همان چیزی است که همه اینها به آن بازمی گردد.

ع،: وا،ی اولاخوف، گتی ایماژ