وکیل رضا صبوری

ثبت نام اینجا!

ما مشتاقیم اعلام کنیم که وکلای هریس بریکن، آدامز لی، فرد روکافورت و وینس اسلیوسکی در روز پنجشنبه، 1 دسامبر از ساعت 12 بعد از ظهر تا 1 بعد از ظهر به وقت شرقی شرقی در مورد شاهدانه و تجارت بین المللی ارائه خواهند کرد. این ارائه توسط انجمن ملی کارگزاران و حمل و نقل گمرک آمریکا (NCBFAA) توسط و از طریق موسسه آموزشی NCBFAA (NEI) برگزار می شود.

در زیر شرح خلاصه ای از پانل گردآوری شده توسط NEI آمده است:

ثبت نام اینجا!

در همین حال، برای اطلاعات بیشتر در مورد حشیش و تجارت بین‌المللی توسط آدامز، فرد، وینس و دیگران در اینجا در وبلاگ Canna Law، موارد زیر را بررسی کنید:

شرکت های حقوقی مدرن نیازمند راه حل های مدرن هستند. در عصر جدید کاری، که در آن وکلای بیشتری در محیط‌های دوردست و ،یبی کار می‌کنند، دسترسی به تمام اطلاعاتی که برای رسیدگی به یک پرونده نیاز دارید حیاتی است. با این حال، علیرغم مزایای نرم افزار مدیریت عملکرد حقوقی مبتنی بر ابر (LPM) (به خوبی مستند شده در گزارش روندهای حقوقی 2022بسیاری از ارائه دهندگان نرم افزار LPM به ارائه گزینه های غیرقابل انعطاف و مبتنی بر سرور که فاقد چابکی برای حمایت از شرکت های حقوقی از طریق تغییر جزر و مد تجاری هستند، ادامه می دهند.

برخی از ارائه دهندگان نرم افزار LPM مبتنی بر سرور در حال توجه هستند. مثلا، PCCaw، یک ارائه دهنده نرم افزار LPM مبتنی بر سرور، اخیراً در مورد گزینه های نرم افزار مبتنی بر ابر با کاربران تماس گرفته است. در حالی که PCLaw اذعان داشت که پیشنهادات PCLaw یا Time Matters خود را به ابر منتقل نمی‌کنند، آنها به کاربران توصیه ،د که به نرم افزار حقوقی LEAP، یک ارائه دهنده نرم افزار LPM ابری ،یبی. PCLaw گزارش می دهد که آنها با تیم LEAP برای “توسعه یک انتقال داده که اختلال در شرکت های حقوقی را به حداقل می رساند” کار ،د.

با این حال، هر سوئیچ با چالش هایی همراه است. به همین دلیل است که شرکت‌های حقوقی باید هنگام تعویض ارائه‌دهنده نرم‌افزار LPM خود، سؤال بپرسند و انتقادی فکر کنند. مشتریان نمی توانند توسط نرم افزارهایی که به کندی نوآوری می کنند با رابط های کاربری قدیمی، قیمت گذاری نامشخص و کمبود ابزارهای ارتباطی مشتری، به سمت پایین کشیده شوند.

برای کمک به شما در اتخاذ بهترین تصمیم برای شرکت حقوقی خود، فهرستی از ملاحظات ضروری را در زیر گردآوری کرده ایم. اگر یک حرفه ای حقوقی هستید که در حال انتقال هستید به ابر، از جانب PCCaw یا یکی دیگر از نرم افزارهای LPM، حتماً از ارائه دهندگان LPM که در نظر دارید شش سؤال در پایین صفحه بپرسید.

1. نرم افزار واقعی مبتنی بر ابر – به روز رس، خودکار و موارد دیگر

شرکت های حقوقی مبتنی بر ابر از فناوری ابری برای اجرای ،اصر کلیدی ،ب و کار خود استفاده می کنند. این برنامه ها به ساده سازی حسابداری، جذب مشتری، پرداخت ها، مدیریت پرونده، و بیشتر.

بنابراین، مزیت نرم افزار مبتنی بر ابر چیست؟ در محیط ،ب و کار در حال تحول ما، وکلا از خانه، دادگاه و هر جایی در این بین کار می کنند. استفاده از نرم افزارهای مبتنی بر ابر به کاربران اجازه می دهد تا از طریق مرورگر وب و اتصال به اینترنت به نرم افزار خود دسترسی داشته باشند. بنابراین، بدون توجه به اینکه کارکنان آنها کجا هستند، یک شرکت را متصل نگه می دارند. از سوی دیگر، سرورها یک سیستم داخلی هستند که شرکت‌ها را به یک فضای اداری فیزیکی مرتبط می‌کند – کاری را که کارکنان شما می‌توانند در خارج از دفتر انجام دهند محدود می‌کنند. به طور مشابه، نرم افزارهای مبتنی بر دسکتاپ بر روی یک رایانه نصب شده و تنها در دسترس هستند.

مزیت نرم افزار واقعی مبتنی بر ابر واضح است: همانطور که مشتری ما، کارول هلمز (یک مشتری سابق PCLaw) می گوید:

من که سال ها مشتری PCLaw بوده ام، واقعاً از کیفیت Clio و همچنین سهولت استفاده از آن قدرد، می کنم. با یک راه حل مبتنی بر ابر مانند Clio، من به همه داده های خود از هر کجا دسترسی دارم! – کارول هلمز، وکیل، کارول هلمز کامپیوتر

توجه داشته باشید که برخی از ارائه‌دهندگان نرم‌افزار زم، که در واقع خدمات «هیبرید-ابر» را ارائه می‌کنند، خود را مبتنی بر ابر می‌نامند. این ارائه دهندگان ابر را با یک سیستم دسکتاپ ،یب می کنند و این دو سیستم با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند. اغلب، یک سرویس ابری ،یبی به این م،ی است که محصول دسکتاپ مبتنی بر رایانه شخصی عملکرد کاملی را ارائه می دهد در حالی که محصول ابری آنها این کار را نمی کند – یا برع،. به عبارت دیگر، شما در هر دو نسخه از یک برنامه تجربه ی،، ندارید. علاوه بر این، هرچه سیستم‌های بیشتری درگیر باشند، احتمال بروز مشکلات همگام‌سازی داده‌ها بین دو سیستم بیشتر می‌شود. و همانطور که وکلا به خوبی می‌دانند، اینها می‌توانند پرهزینه باشند.

Clio 100% مبتنی بر ابر است. به‌روزرس،‌ها و به‌روزرس،‌های خودکار ما این اطمینان را می‌دهد که همه افراد در شرکت شما بدون توجه به مکان یا دستگاهی که در آن هستند، در یک صفحه هستند. به علاوه، برخلاف PCLaw، Clio شما را مجبور نمی‌کند یک «برنامه نگهداری سالانه» جداگانه برای دسترسی به به‌روزرس،‌های برنامه ب،ید.

آیا می خواهید در مورد تغییر به ابر بیشتر بد،د؟ ما را بخو،د راهنمای شرکت های حقوقی.

2. بدون قرارداد طول، یا قیمت گذاری پنهان

پیدا ، یک ارائه دهنده نرم افزار LPM که برای شفافیت و رشد مشتری ارزش قائل است، ضروری است. اغلب، ،یداران خود را درگیر مدل‌های قیمت‌گذاری محرمانه می‌دانند یا درگیر قراردادی چند ساله هستند که هرگز قصد امضای آن را نداشتند.

ما در Clio یک آزمایش رایگان بدون ریسک، قیمت شفاف و سازگاری با سایر برنامه‌های حیاتی مانند Microsoft 365 یا Google Work،e ارائه می‌کنیم. ارزش اصلی ما “موفقیت مشتری مقدم است” است و ما به ارائه گزینه های انعطاف پذیری که مشتریانمان را قادر به موفقیت می کنند افتخار می کنیم. با Clio، شما انتخاب می کنید که آیا می خواهید به شرایط ماهانه یا سالانه متعهد شوید، به شما این امکان را می دهد که در صورت نیاز قرارداد خود را لغو کنید (اگرچه ما مطمئن هستیم که نمی خواهید!).

3. سازگاری دستگاه/OS بی نهایت

در ارتباط ماندن برای شرکت های حقوقی بسیار مهم است، و وقتی کارکنان شما از راه دور کار می کنند، سازگاری بیش از همیشه مرتبط می شود. با این حال، بسیاری از ارائه دهندگان نرم افزار LPM سازگاری محدودی دارند. به ،وان مثال، ممکن است نتو،د به نرم افزار در یک محصول Mac یا دستگاه تلفن همراه دسترسی داشته باشید.

کاربران Clio می توانند به نرم افزار خود دسترسی داشته باشند رایانه های شخصی یا مک، و حتی می تو،د از اپلیکیشن موبایل Clio برای اندروید و IOS در حین حرکت متصل بمانند و به کارکنان این امکان را می دهند که در هر کجا که هستند کارآمد باقی بمانند.

4. تفاوت مشتری محور را تجربه کنید

وقتی مشکلی فوری دارید، چیزهای کمی ناامید کننده تر از انتظار برای پشتیب، مشتری هستند. با Clio، در مواقعی که به آن نیاز دارید، پشتیب، لازم را دریافت می کنید. ما تیم پشتیب، 24 ساعت شبانه روز، دوشنبه تا جمعه، از طریق تلفن، چت یا ایمیل در دسترس است.

علاوه بر این، Clio دسترسی به بزرگترین را برای مشتریان فراهم می کند پایگاه دانش خود خدمت در صنعت ما بیش از 12000 مقاله و ویدیوی خودسرویس داریم تا بتو،د در زمان دلخواه خود عیب یابی کنید (یا سطح دانش Clio خود را ارتقا دهید!).

5. داده های شما متعلق به شماست که باید نگه دارید

همه چیز تغییر می کند و ممکن است نیاز داشته باشید که داده های خود را به یک ارائه دهنده نرم افزار LPM دیگر صادر کنید یا منتقل کنید. مهم است بد،د که اگر آن زمان فرا برسد، می تو،د به راحتی داده های خود را صادر کرده و به آنها دسترسی داشته باشید.

Clio احترام می گذارد که شرکت ها ممکن است به دلایل مختلف نیاز به صادرات داده های خود داشته باشند، و ما یک فرآیند آسان و شفاف را ارائه می دهیم. Clio همچنین به مدت 90 روز پس از لغو، داده های شما را نگه می دارد تا شرکت ها بتوانند داده های خود را حتی پس از لغو خدمات ما بازیابی و صادر کنند.

6. Clio متصل ترین سیستم عامل در حقوق است

هر شرکت حقوقی متفاوت است و نیازهای نرم افزاری می توانند به سرعت تغییر کنند. داشتن گزینه ای برای مقیاس بندی نرم افزار و آوردن ابزارهای مختلف برای ایجاد یک تجربه مرتبط برای کارکنان و مشتریان ضروری است.

با رابط برنامه نویسی برنامه باز (API) Clio، به آن دسترسی خواهید داشت بیش از 200 ادغام به شما این امکان را می دهد که ابزارها را در صورت نیاز مقیاس بندی و متصل کنید. شامل همه چیز از نام های بزرگ مانند دفتر 365، گوگل، و بزرگنمایی به ابزارهای تخصصی، هر آنچه را که برای اداره شرکت حقوقی رویاهای خود نیاز دارید، پیدا خواهید کرد.

“به ،وان یک مشتری قبلی PCLaw، Clio یک نرم افزار دفتر وکالت کاملا کاربرپسند است که کار نگه داشتن تمام نیازهای مدیریت تمرین شما را در یک مکان آسان و راحت انجام می دهد.”Lungile Tinarwo، وکیل اصلی، Tinarwo Law.

6 سوالی که باید بپرسید – قبل از اینکه حرکت بعدی خود را انجام دهید

در حالی که ارائه دهندگان نرم افزار LPM مبتنی بر ابر برندگان آشکار در فضای قانونی امروزی هستند، قبل از انجام حرکت بعدی چه چیزی را باید در نظر بگیرید؟ در اینجا سوالاتی وجود دارد که باید قبل از تغییر از PCLaw به LEAP یا متعهد شدن به یک ارائه دهنده نرم افزار جدید LPM از خود بپرسید.

آیا شرایط قیمت گذاری واضح و شفاف است؟

برخی از شرکت‌های مدیریت فعالیت‌های حقوقی، مشتریان را به امضای قراردادی چند ساله تشویق می‌کنند که ،وج از آن دشوار است. مطمئن شوید که ارائه‌دهنده بعدی شما به شما این امکان را می‌دهد که در صورت ناراضی بودن، گزینه‌های دیگر را دنبال کنید. این شامل پرس و جو در مورد هزینه ها و پروتکل ،وج در طول دوره آزمایشی گاهی به ظاهر “رایگان” یا “کم هزینه” است.

آیا برنامه شما به طور خودکار به روز می شود؟

پلتفرم های مبتنی بر ابر معمولاً به طور خودکار به روز می شوند. اطمینان حاصل کنید که ارائه‌دهنده مدیریت عملکرد حقوقی شما برای دسترسی به به‌روزرس،‌ها، شما را م،م به ،ید یک برنامه تعمیر و نگهداری جداگانه نمی‌کند. از دست دادن به‌روزرس، سیستم می‌تواند منجر به خطاهای جدی، سردرگمی و اتلاف وقت برای شرکت‌های حقوقی شود.

آیا فرآیند ورود خود را برون سپاری می کنید؟

برخی از ارائه دهندگان نرم افزار LPM بیش از حد به مشاوران شخص ثالث برای کمک به کاربران جدید برای مهاجرت، نصب و آموزش بر روی پلت فرم جدید خود متکی هستند. این فرآیند می تواند چالش برانگیز باشد و روند راه اندازی را به تاخیر بیندازد.

را آکادمی کلیو، برنامه شروع سریع، و تیم داخلی داخلی به مشتریان کمک می کند تا به سرعت و بدون هزینه اضافی سرعت خود را افزایش دهند. و اگر به کمک مهاجرت اضافی نیاز دارید، ما داریم شبکه ای از مشاوران خبره کلیو که می تواند به شما نیز کمک کند. مشتریان می توانند این اطمینان را داشته باشند که در تمام مراحل سفر خود همان خدمات در سطح جه، را دریافت خواهند کرد.

آیا پشتیب، تلفنی دارید؟

چه مشتری جدید باشید و چه مشتری قدیمی، احتمالاً هر از گاهی سؤالاتی دارید یا نیاز به پشتیب، محصول دارید. آیا ،ی آنجا خواهد بود که به تماس شما پاسخ دهد؟ برخی از ارائه دهندگان نرم افزار LPM پشتیب، تلفنی ارائه نمی دهند. سایرین ساعات پشتیب، مشتری محدودی دارند.

تیم پشتیب، کلیو 24 ساعته، دوشنبه تا جمعه، از طریق تلفن، ایمیل یا چت در دسترس است. علاوه بر این، این سرویس همراه با اشتراک شما ارائه می شود. ما هرگز برای کمک به دریافت پشتیب، مورد نیاز از شما هزینه جداگانه دریافت نمی کنیم.

آیا ساختار گسترده ای برای صدور مجوز ارائه می دهید؟

ساختار مجوز برای هر کاربر احتمالی نرم افزار LPM یک نکته مهم است. به ،وان مثال، اگر شما یک پزشک انفرادی هستید، نباید به اندازه یک شرکت 15 وکیلی بپردازید.

با Clio، شما می تو،د یک طرح را انتخاب کنید متن، با نیازهای شما بر اساس تعداد کاربران شرکت حقوقی شما. همچنین می‌تو،د بین خدمات مختلف انتخاب کنید—از طرح EasyS، ما تا یک طرح کامل. به این ترتیب، از پرداخت هزینه های بالاتر برای ویژگی هایی که استفاده نمی کنید اجتناب می کنید.

آیا نرم افزار شما می تواند به ابزارهای موجود من متصل شود؟

شما در حال حاضر روی نرم افزار جدید LPM سرمایه گذاری کرده اید، بنابراین نباید نگران ارتقاء رایانه خود باشید. مهم است که نرم افزاری که در نظر دارید روی سخت افزار فعلی شما کار کند و با ابزارهای موجود شما یکپارچه شود.

Clio با مک، رایانه شخصی و دستگاه های تلفن همراه سازگار است، بنابراین می تو،د در هر مک، که کار می کنید از آن استفاده کنید. علاوه بر این، می‌تو،د تمام ابزارهای مورد علاقه‌تان را به همراه داشته باشید—از کتاب های سریع به بزرگنمایی– از طریق ما 200+ شریک ادغام.

Clio را به صورت رایگان امتحان کنید

بیاموزید که چگونه می‌تو،د کارهای قابل پرداخت بیشتری انجام دهید، خدماتی را که مشتریانتان می‌خواهند ارائه دهید و پرداخت با Clio را برای مشتریان آسان‌تر کنید.

شروع کنید

نظرات نهایی در مورد تغییر به Clio

چه در حال برنامه‌ریزی تغییر از PCLaw به LEAP باشید یا صرفاً گزینه‌های خود را در نظر بگیرید، مهم است که سؤالات مهمی بپرسید. اطمینان حاصل کنید که ارائه دهنده نرم افزار جدید شما نه تنها نیازهای فعلی شما را برآورده می کند، بلکه می تواند به پیشرفت شرکت شما در آینده کمک کند. به‌روزرس،‌های سیستم، شفافیت، سازگاری، پشتیب،، داده‌ها و مقیاس‌پذیری همگی باید در هنگام استفاده از نرم‌افزار جدید LPM مورد توجه قرار گیرند.

ما مطمئن هستیم که ویژگی‌های بسیار زیاد Clio شما را شگفت‌زده خواهد کرد و اگر هنوز متقاعد نشده‌اید، درباره چگونه شرکت های حقوقی از نرم افزار ما استفاده می کنند. و اگر PCLaw را ، می کنید و گزینه های خود را در نظر می گیرید، این مقایسه کنار هم را بررسی کنید تا به شما در انتخاب کمک کند. بهترین نرم افزار مدیریت عملکرد حقوقی مبتنی بر ابر برای دفتر حقوقی شما

ما این پست وبلاگ را در نوامبر 2022 منتشر کردیم. ا،ین به روز رس،: 24 نوامبر 2022.

طبقه بندی در: فناوری

یک وکیل دارای مجوز مریلند توسط دادگاه عالی ایالت هفته گذشته پس از اینکه خود افشا کرد که مجوز تگزاس وی به دلیل عدم صداقت در درخواست وکالت در مورد سایر موارد انضباطی لغو شده است، از خدمت خارج شد.

ادوارد آ. مالون، یک تمرین‌کننده انفرادی که در سال 1999 به همراه چندین دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده در کافه‌های مریلند و ویرجینیا پذیرفته شد، پس از نقل مکان به ایالت تگزاس برای مراقبت از مادر مسن و برادر بیمار لاعلاج خود، وکیل، به دنبال پذیرش در ایالت تگزاس شد. چهارشنبه به Law.com گفت.

برجسته آکادمیک

آیا ،ت بایدن می تواند موضوع را مطرح کند دستورالعمل ها تعیین اولویت در اجرای قانون مهاجرت؟ آیا ،ت ها جایگاهی برای به چالش کشیدن این دستورالعمل ها دارند؟ و اگر دستورالعمل‌ها غیرقانونی هستند، آیا قانون آیین دادرسی اداری به دادگاه‌های پایین‌تر این اختیار را می‌دهد که آنها را تخلیه کنند – یک راه حل جه، که فراتر از طرفین دعوا است؟ اینها سه سوالی است که در دیوان عالی کشور مطرح شده است ایالات متحده در برابر تگزاس، قرار است در 29 نوامبر بحث شود. علمای حقوق به هر سه موضوع پرداخته اند و کار آنها به طور برجسته در جلسه توجیهی هر دو طرف ذکر شده است.

در کتاب او فراتر از ا،اج: نقش صلاحدید دادست، در پرونده های مهاجرت (NYU Press، 2015)، پروفسور S،ba Sivaprasad Wadhia از حقوق ایالت پن، مشاهده می کند که در سیستمی که فاقد منابع لازم برای حذف بیش از چند درصد از 11 میلیون مهاجر غیرقانونی کشور است، صلاحدید در اجرای مهاجرت اجتناب ناپذیر است. بحث در مورد نحوه اعمال این صلاحدید باعث ایجاد شکاف شدید در سیاست بین ،ت اوباما و بایدن از یک سو و رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ از سوی دیگر شده است.

در سال 2011، جان مورتون، مدیر اجرایی مهاجرت و گمرکات، سلسله از یادداشت ها تعیین اولویت های اجرایی مورتون توضیح داد که آژانس او ​​«تنها منابعی برای حذف تقریباً 400000 بیگانه در سال دارد که کمتر از 4 درصد از جمعیت غیرقانونی بیگانه در ایالات متحده است». بر این اساس، او اعلام کرد که ICE دستگیری و حذف دسته های خاصی از مهاجران غیرقانونی مانند ،، که مرتکب جنایت شده اند یا تازه وارد شده اند را در اولویت قرار می دهد. در مقابل، مهاجران غیرقانونی و بدون سوابق کیفری، که سال‌ها در ایالات متحده زندگی می‌،د، و دارای اعضای خانواده شهروند آمریکایی بودند، اولویت پایینی برای ا،اج داشتند.

«یادداشت های مورتون» بودند اغلب توسط افسران ICE نادیده گرفته می شود، و در هر صورت برای آن دسته از مهاجران غیرقانونی که در اولویت‌های پایین‌تر طبقه‌بندی شده‌اند، حمایت قانونی در برابر ا،اج نکرد. اما اگر هیچ چیز دیگری، آنها لحن را تعیین می کنند.

زم، که ترامپ در سال 2017 روی کار آمد، این لحن ناگهان تغییر کرد. در هفته اول ،تش، ترامپ یادداشت مورتون را با یک یادداشت جایگزین کرد. فرمان اجرایی دستور به مقامات مهاجرت “برای اطمینان از اجرای صادقانه قو،ن مهاجرت ایالات متحده علیه همه بیگانگان قابل جابجایی.” ترامپ توضیح داد که هدف پایان دادن به «معافیت است[ions] [for] طبقات یا دسته‌هایی از بیگانگان قابل جابجایی از اجرای بالقوه.» مطمئناً، ،ت ترامپ همچنین فاقد منابع لازم برای ا،اج ا،ریت قریب به اتفاق مهاجران غیرقانونی بود. اما فرمان اجرایی جدید این پیام را فرستاد که هیچ ، در ایالات متحده بدون وضعیت از برکناری در امان نیست.

،ت ترامپ از یک “فرسایش از طریق اجرا” رویکردی که در سال 2008 توسط کریس کوباچ پیشنهاد شد، که در آن زمان استاد دانشکده حقوق دانشگاه میسوری-کانزاس سیتی بود و بعداً وزیر امور خارجه کانزاس شد. (اوایل این ماه، او به ،وان دادستان کل آینده کانزاس انتخاب شد.) با اذعان به منابع محدود برای حذف مهاجران غیرقانونی، کوباخ از سیاست هایی حمایت کرد که خود ا،اج را تشویق می کرد. بر این اساس، او با هر گونه استفاده قاطعانه از اختیار دادست، مخالف بود و در عوض از سیاست‌های اجرایی دفاع می‌کرد که همه مهاجران غیرقانونی را در ترس از جابجایی فوری آنها رها می‌کرد.

اکنون، در ایالات متحده در برابر تگزاس، تگزاس و لوئیزیانا از دادگاه خواسته اند تا در مورد این بحث بررسی کند. موضوع این است که آیا قانون مهاجرت و تابعیت به ،ت بایدن اجازه می‌دهد که آن را قبول کند یا خیر دستورالعمل ها اولویت حذف دسته های خاصی از مهاجران غیرقانونی بر سایرین، درست همانطور که اوباما قبل از او انجام داد. این ایالت ها همچنین استدلال می کنند که دستورالعمل ها ناقض قانون رویه اداری است.

شاید این پرونده به دلیل به چالش کشیدن جایگاه ایالت ها برای شکایت از ،ت فدرال، از اهمیت بیشتری برخوردار باشد. نگاهی اجمالی به سند دادگاه در سال‌های اخیر افزایش سریع چالش‌های ایالتی را برای تغییر سیاست‌های قوه مجریه نشان می‌دهد، به گونه‌ای که ایالت‌های قرمز در دوران ریاست‌جمهوری اوباما و بایدن و ایالت‌های آبی در دوران ،ت ترامپ این کار را انجام می‌دادند. در آوریل 2022، تگزاس یک شماره را صادر کرد بی،ه مطبوعاتی بیست و هفتمین شکایت خود علیه ،ت بایدن را جشن می گیرد (تعداد قطعاً تا کنون بیشتر شده است). به همین ترتیب، کالیفرنیا 122 شکایت علیه ،ت ترامپ تنظیم کرد در طول چهار سال ریاست جمهوری ترامپ، به طور متوسط ​​هر 12 روز یک شکایت جدید.

بسیاری از این موارد تغییرات قوه مجریه در سیاست مهاجرت را به چالش کشید. که در ایالات متحده در برابر تگزاس، تگزاس و لوئیزیانا استدلال می‌کنند که اولویت‌های اجرایی جدید تعداد مهاجران غیرقانونی را در ایالت‌هایشان افزایش می‌دهد و بنابراین هزینه‌های حبس، تحصیل و مراقبت‌های بهداشتی آنها را افزایش می‌دهد. آنها ادعا می کنند که این هزینه های بالاتر آسیبی قابل درک است که به آنها اجازه شکایت می دهد.

ایالات متحده در خلاصه خود به مقاله اخیر آن وولهند، و مایکل کالینز از استادان حقوق دانشگاه ویرجینیا اشاره می کند. مهار ایستادن در ایالت، که به نفع «بازگشت به [states’] وضعیت نامطلوب سنتی به ،وان شاکی». تحت شرایط سه جانبه برای ایستادن، شاکی باید “در واقع صدمه ای” را نشان دهد که قابل ردیابی به دعوی اعتراض شده و قابل جبران توسط دادگاه باشد. اما این استاندارد به ،ت‌ها آزادی عمل زیادی می‌دهد تا از طرف خودشان به‌،وان حاکمیت یا به‌،وان حاکمیت‌هایشان ادعای آسیب کنند. پدر و مادر وطن منافع (ی،ی منافع شهروندان آنها)، زیرا تقریباً هر تغییری در سیاست فدرال تأثیر مالی بر یک ایالت و ،نان آن خواهد داشت. وولهند، و کالینز پیشنهاد می‌کنند که ایالت‌ها برای شکایت باید به مواردی محدود شود که در آن ایالت‌ها «موضوعات نظارتی مستقیم قو،ن و مقررات فدرال» هستند، که به راحتی با نقش سنتی محدود ایالت‌ها به ،وان اصحاب دعوا در دادگاه‌های فدرال مطابقت دارد.

در نهایت، از دیوان عالی خواسته می شود تا در صورت نقض قو،ن فدرال، در مورد دامنه راه حل مجاز تصمیم گیری کند. در طول چند سال گذشته، دادگاه‌ها و مفسران درباره قدرت دادگاه‌های فدرال پایین‌تر برای ورود به احکام جه، بحث کرده‌اند – ی،ی احکامی که متهمان را از اجرای قانون مورد اعتراض منع می‌کند. هر ،ی، نه فقط شاکیان. ایالات متحده در برابر تگزاس شاخه ای از این سوال را مطرح می کند: آیا قدرت دادگاه “برگزاری غیرقانونی و کنار گذاشتن اقدامات نمایندگی” تحت بخش 706 (2) APA به دادگاه‌ها اجازه می‌دهد تا اقدام نمایندگی را به گونه‌ای لغو کنند که نتوان آن را برای ،ی اعمال کرد.

ایالات متحده به الف اشاره می کند مقاله اخیر توسط پروفسور جان هریسون از حقوق دانشگاه ویرجینیا که استدلال می کند که بخش 706 (2) به دادگاه ها اختیاری برای صدور راه حل های عمومی نمی دهد، بلکه فقط به دادگاه ها اجازه می دهد که از اجرای اقدامات غیرقانونی نمایندگی در پرونده های پیش روی خود امتناع کنند. تگزاس و لوئیزیانا بر مقاله پروفسور حقوق دانشگاه سن دیگو میلا سوهونی تکیه می کنند. “قدرت خالی ، یک قانون” با تأکید بر اینکه بخش 706 (2) اجازه می دهد (اما نیازی به) خلاء ندارد، و استناد به سابقه طول، مدت در دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه کلمبیا و سایر دادگاه های فدرال پایین تر که از این موضع حمایت می کنند.

همانطور که سوهونی بیان می کند، شاید “شگفت انگیزترین” جنبه این پرونده این است که حدود 80 سال پس از تصویب آن اساسنامه، دامنه درمان بخش 706 (2) نامشخص است. این عدم اطمینان احتمالاً با تصمیم دادگاه در این دوره برطرف خواهد شد.

یک استارت‌آپ قانونی هوش مصنوعی که تا آن زمان مخفیانه بود، امروز از سایه بیرون آمد اخبار از طریق TechCrunch 5 میلیون دلار سرمایه به رهبری صندوق راه اندازی OpenAI، شرکتی که سیستم های هوش مصنوعی شبکه عصبی پیشرفته مانند GPT-3 و DALL-E 2 را توسعه داده است، جمع آوری کرده است.

استارت آپ، تماس گرفت هاروی، بر اساس فناوری GPT-3 ساخته خواهد شد تا وکلا را قادر می سازد اسناد حقوقی ایجاد کنند یا با ارائه دستورالعمل های ساده با استفاده از زبان طبیعی، تحقیقات حقوقی را انجام دهند.

این شرکت توسط وینستون واینبرگ، سابقاً یکی از همکاران شرکت حقوقی O’Melveny & Myers و گابریل پریرا، قبلاً یک دانشمند محقق در DeepMind و اخیراً مهندس یادگیری ماشین در Meta AI بود.

تامین مالی توسط صندوق راه اندازی OpenAI، که از طریق آن OpenAI و شرکای آن در حال سرمایه گذاری در شرکت های هوش مصنوعی در مراحل اولیه هستند که معتقد است “تأثیر عمیق و مثبتی بر جهان خواهد داشت.”

اگرچه این شرکت در اعلام تامین مالی خود از مخفی کاری خارج شده است، اما Pereyra و Weinberg آمادگی نشان دادن محصول خود را به مردم ندارند.

با این حال، می‌توانم به شما بگویم که نسخه اولیه محصول تحت تحریم را دیده‌ام، و فکر می‌کنم که وقتی محصول منتشر شود، ارزش انتظار را داشت و به طور بالقوه می‌تواند یک تغییر دهنده بازی باشد.

در حال حاضر نمی توانم بیشتر در مورد محصول بگویم. مقاله TechCrunch شامل این نقل قول از Pereyra است:

او گفت: “ما از هاروی می خواهیم که به ،وان یک واسطه بین فناوری و وکیل، به ،وان رابط زبان طبیعی با قانون عمل کند.” هاروی وکلا را کارآمدتر می کند و به آنها امکان می دهد کار با کیفیت بالاتری تولید کنند و زمان بیشتری را صرف بخش های با ارزش شغل خود کنند. هاروی یک رابط یکپارچه و شهودی برای تمام گردش‌های کاری قانونی ارائه می‌کند و به وکلا اجازه می‌دهد تا وظایف را به زبان ،یسی ساده به جای استفاده از مجموعه‌ای از ابزارهای پیچیده و تخصصی برای وظایف خاص توصیف کنند.

پریرا در ایمیلی به من توضیح داد:

“هدف ما رقابت با فناوری های حقوقی موجود (مانند Westlaw یا LexisNexis) یا جایگزینی وکلا نیست، بلکه هدف ما این است که آنها را به طور یکپارچه تر با هم کار کنیم. ما می خواهیم هاروی به ،وان یک واسطه بین فناوری و وکیل، به ،وان رابط زبان طبیعی با قانون عمل کند. ما آینده‌ای را می‌بینیم که در آن هر وکیلی شریکی است – می‌تواند کارهای پرمشغله حرفه وکالت را به هاروی محول کند و بر جنبه‌های خلاقانه کار و آنچه مهم‌تر است، ی،ی مشتریانشان تمرکز کند.»

Pereyra همچنین سه نقل قول از وکلایی که نسخه بتای محصول را دیده اند به من ارائه کرد:

در ابزار جدید هوش مصنوعی، معروف به هاروی، این پتانسیل برای کمک به ارائه خدمات حقوقی با کیفیت بالا، نجات دهنده و تأیید کننده زندگی به جوامع کم درآمدی که نیاز به نمایندگی دارند وجود دارد تا از دسترسی آنها محافظت شود. به عدالت و دسترسی آنها به نیازهای اولیه زندگی. تنها از طریق سیستم حقوقی می توان به ،، که نیاز دارند این بنیادی ترین ارزش های دموکراتیک را تضمین کرد. من از سخاوت توسعه دهندگان این برنامه منحصر به فرد الهام گرفته ام تا این دارایی بالقوه ارزشمند جدید را به صورت رایگان در اختیار سازمان های مددکاری حقوقی قرار دهم که هر روز سخت تلاش می کنند تا این شکاف ویرانگر عدالت را از بین ببرند. این یک هدیه قابل توجه از عدالت و انصاف است.»

–دیوید لش، مشاور مدیریت Pro Bono و خدمات منافع عمومی در O’Melveny & Myers LLP. (لش گفت که این فقط نظر شخصی او را منع، می کند و به شرکت او که فقط برای اه، شناسایی نامگذاری شده است قابل انتساب نیست.)

وکلای کوین امانوئل از نسخه اولیه استفاده می‌کنند و هاروی بسیار امیدوارکننده است و آینده بهترین شرکت‌های مولد هوش مصنوعی در ک، را نشان می‌دهد.

–سم استیک، شریک و رئیس مش، گروه تمرین هوش مصنوعی در کوین امانوئل.

هوش مصنوعی این قدرت را دارد که حرفه وکالت را مختل کند و اساساً نحوه ارزش افزوده وکلا را بهبود بخشد. پیشنهاد هاروی، حتی اگر در مراحل اولیه خود باشد، در حال حاضر وعده‌های باورن،ی در تأثیرگذاری و کارآمدتر ، وکلا را نشان می‌دهد و این پتانسیل را دارد که هزینه‌های تحقیقات حقوقی را برای دپارتمان‌های حقوقی داخلی و شرکت‌های حقوقی به طور ی،ان کاهش دهد.»

–جان لابار، معاون مشاور کل در Snowflake Inc.

منتظر تحولات بعدی باشید.

لوئیزیانا در سال 2020 بالاترین نرخ سرانه حبس را برای زندان‌ها و زندان‌ها در ایالات متحده داشت که در اثر محکومیت‌های طول، مدت و سایر مسائل مرتبط با آن گرفتار شده بود. بر اساس مطالعه بنیاد رفاه عمومی

این مطالعه نشان می‌دهد که هیچ ایالت ج،ی نسبت به لوئیزیانا درصد بیشتری از مردمی که به زندگی طبیعی بدون امکان آزادی مشروط خدمت می‌کنند، ندارد. در لوئیزیانا، 16.6 درصد از افراد زند، بدون آزادی مشروط زندگی خود را سپری می کنند.

طبق این مطالعه، جمعیت سالخورده زند،ان این ایالت نیز در 30 سال گذشته بیش از دو برابر شده است. حدود یک چهارم از جمعیت زند،ان در لوئیزیانا بیش از 50 سال دارند.

اما از آنجایی که ایالت با حبس بالا مبارزه می کند، بعید به نظر می رسد که این نرخ ها کاهش یابد. بر اساس این گزارش، احکام طول، یا اجباری، آزادی های محدود از طریق آزادی مشروط و موارد مرتبط، کاهش میزان زند، شدن در ایالت را دشوار می کند.

حداقل مجازاتی که ،ت استفاده می کند، حبس ابد خودکار برای هر ،ی است که به قتل درجه دوم محکوم شود.

اداره امنیت عمومی و اصلاحات لوئیزیانا میانگین محکومیت کل زند،ان این ایالت را 18 سال ،ن می زند. این مطالعه نشان می‌دهد که میانگین بالا تا حدی به این دلیل است که 41 درصد از افرادی که بیش از 20 سال محکومیت‌های موقت دارند، 40 سال یا بیشتر را محکوم می‌کنند.

اما بیش از نیمی از زند،ان لوئیزیانا که به بیش از 20 سال محکوم شده اند، 10 سال یا کمتر را محکوم کرده اند.

علاوه بر این، بر اساس این مطالعه، 21 درصد از زند،ان بیش از 20 سال، بدون امکان آزادی مشروط یا مرگ در لوئیزیانا محکومیت خود را سپری می کنند.

اما این مطالعه نشان می‌دهد که نابرابری‌های مالی و نژادی نیز بر سیستم زندان لوئیزیانا فشار وارد می‌کند.

با توجه به ACLU-Louisiana، مبلغ متوسط ​​وثیقه 24000 دلار است، در حالی که درآمد متوسط ​​در لوئیزیانا 27027 دلار است.

در حالی که یک سوم جمعیت لوئیزیانا را سیاه پوستان تشکیل می دهند، سیاه پوستان بیش از دو سوم زند،ان را تشکیل می دهند و بیشترین اختلاف در احکام طول، است. این مطالعه نشان می‌دهد که بیش از 44 درصد از سیاه‌پوستان زند، کمتر از 10 سال در مقایسه با 52.9 درصد از سفیدپوستان، کمتر از 10 سال حبس می‌گذرانند.

حدود 30000 نفر در لوئیزیانا تحت شرایط آزمایشی هستند. 50 درصد سیاه پوست هستند. حدود 69.5 درصد از افراد مشروط به جرایم مواد مخدر یا دارایی متهم شدند و تعداد کمی از آنها در صورت محکوم شدن به جرم خشونت آمیز مشروط شدند.

بر اساس این مطالعه، بعید است که جمعیت زندان های لوئیزیانا به شدت کاهش یابد، بدون اینکه تغییرات قابل توجهی در سیاست ها ایجاد شود.

کشیش ال،یس اندرسون، یکی از اعضای ائتلاف اصلاح زندان پریش باتون روژ، در این مطالعه گفت: «حبس انبوه بزرگترین صنعت ما در این ایالت است.

گزارش کامل، عدالت لوئیزیانا: پیش از محاکمه، حبس، و ورود مجدد، را می توان اینجا خواند. را بنیاد رفاه عمومی یک سازمان غیرانتفاعی است که برای حمایت از تلاش‌ها برای پیشبرد عدالت و فرصت برای افراد نیازمند تأسیس شده است.

حامیان وثیقه نقدی می گویند که تضمین می دهند که متهمان در دادگاه حاضر خواهند شد.

با این حال، مخالفان می گویند که اغلب اوقات، متهمان به سادگی نمی توانند وثیقه را بپردازند، و این کار کمی بیشتر از فقر را جرم انگاری.

در حالی که چند ایالت اقداماتی را انجام داده اند تا به قضات آزادی عمل بیشتری برای چشم پوشی از وثیقه نقدی زم، که فکر می کنند شرایط ایجاب می کند، انجام داده اند، تنها یک ایالت تصمیم گرفته است که غواصی کامل را انجام دهد و وثیقه نقدی را به طور کامل ممنوع کند.

آن ایالت ایلینوی است و آنها این کار را پس از 1 ژانویه 2023 آغاز خواهند کرد – مگر اینکه شکایت ده ها دادستان ایالتی و کلانتر آن را متوقف کند.

چگونه وثیقه نقدی کار می کند

وثیقه نقدی پولی است که برای رهایی از زندان پس از دستگیری پرداخت می شود. هدف از تعیین و دریافت وثیقه اطمینان از بازگشت متهم برای محاکمه یا جلسات است. اگر این کار را انجام دهند، پول برگردانده می شود. اگر این کار را نکنند، ،ت پول را نگه می دارد.

در صورت کمبود پول نقد، می توانند به شرکت های ضمانت نامه خصوصی مراجعه کنند که وثیقه را برای هزینه غیرقابل استرداد، معمولاً 10 تا 15 درصد از مبلغ وثیقه، پرداخت می کنند. بقیه مبلغ توسط وثیقه تضمین می شود – خانه، ماشین، جواهرات و غیره. اگر متهم در جلسه دادگاه غیبت کند، شرکت وام دهنده می تواند از وثیقه برای پرداخت کل مبلغ استفاده کند.

مشکل آشکار بسیاری از متهمان این است که پول نقد یا دارایی برای پرداخت وثیقه یا قرض ندارند. این بدان م،است که آنها باید در زندان بمانند، زیرا منتظر تاریخ دادگاه خود هستند. این متهمان بازداشتی موقت نامیده می شوند و ا،ریت افرادی را تشکیل می دهند که پشت میله های زندان منتظر محاکمه هستند. میانگین انتظار آنها: 25 روز.

وقتی منتقدان استدلال می‌کنند که نظام وثیقه نیاز به اصلاح دارد، بازداشت موقت یکی از اه، اصلی آنهاست. می پرسند: آیا انصاف است؟ نیم میلیون آمریکایی هفته ها پشت میله های زندان بنشینند در حالی که قرار است تا زم، که گناهشان ثابت شود بی گناه باشند؟

اصلاح طلبان در حال پیشرفت

طرفداران اصلاحات وثیقه سال ها استدلال های خود را بیان کرده اند و چند پیروزی قانونی به دست آورده اند.

• در سال 2016، رای دهندگان نیومکزیکو تایید ،د یک اقدام رای به قضات این اختیار را می دهد که از وثیقه نقدی برای افرادی که توانایی پرداخت آن را ندارند چشم پوشی کنند. همچنین به آنها اختیار بیشتری برای رد وثیقه برای متهم، که آنها را خیلی خطرناک می‌دانند، می‌داد.
• در سال 2017، نیوجرسی اقدام جدیدی را اتخاذ کرد که اتکای شدید به وثیقه نقدی را با سیستمی که خطر عدم حضور متهمان در دادگاه را ارزیابی می کرد، جایگزین کرد.
• در سال 2018، کالیفرنیا قانونی را تصویب کرد که بر اساس آن وثیقه برای ،، که توانایی پرداخت آن را ندارند حذف می کند. این قانون مورد اعتراض قرار گرفت، اما دادگاه عالی ایالت در سال گذشته آن را تایید کرد.

اما هیچ کدام به اندازه ایلینویز که صرفاً وثیقه نقدی را حذف می کند، پیش نرفته است.

حداقل، این هدف است. همانطور که می تو،د تصور کنید، مخالفت قوی است – ده ها تن از وکلا و کلانترهای ایالتی شکایت کرده اند – و در حال حاضر صحبت از سازش های احتمالی وجود دارد.

قانون جدید در ایلینوی

قانون ایمنی، پاسخگویی، انصاف و برابری امروز ایلینوی (SAFE-T) اوایل سال گذشته مجمع عمومی ایالت را تصویب کرد. این لایحه خواستار اصلاحات گسترده در سیستم عدالت کیفری این ایالت است و حذف وثیقه نقدی یکی از بحث برانگیزترین ویژگی های آن است.

اگرچه این لایحه به سیستم وثیقه نقدی خاتمه می‌دهد، اما قضات همچنان می‌توانند حکم بازداشت پیش از محاکمه متهمان را در صورتی که معتقدند این امر موجه است، صادر کنند. بنابراین، چه جرائمی باید منجر به بازداشت شود؟ این لایحه معیارهایی را فهرست می‌کند که قضات می‌توانند برای تعیین زمان بازداشت متهم قبل از محاکمه اعمال کنند.

• هنگامی که یک متهم مرتکب “جنایت قهری” می شود، در صورت محکومیت، مجازات اجباری بدون مشروط به همراه دارد.
• اگر متهم به تعقیب یا تجاوز ، متهم شود و آزادی برای فرد یا جامعه خطری ایجاد کند.
• اگر متهم به جنایت اجباری متهم شود و احتمال “فرار عمدی برای اجتناب از تعقیب کیفری” وجود داشته باشد.

Arguments Pro and Con

شکایت دادستان ها و کلانتری ها استدلال می کند که این قانون به دلایل فنی مغایر با قانون اساسی است. یکی از آنها این بحث است که قانون SAFE-T بسیار گسترده است و “قاعده موضوع واحد” ایالت را نقض می کند، که مست،م آن است که قانون فقط یک موضوع داشته باشد. حامیان با بیان اینکه این بی م،ی است مخالفت می کنند زیرا قانون در واقع فقط یک موضوع را پوشش می دهد: اصلاح سیستم عدالت کیفری.

بحث اصلی مخالفانبا این حال، این امکان را به متهمان می دهد که از زندان اجتناب کنند و تهدیدی برای جامعه باشند.

با این حال، حامیان لغو وثیقه نقدی استدلال می کنند که همان بحث ایمنی عمومی را می توان در مورد ،، که ابزار پرداخت یا وام گرفتن از زندان خود را دارند و در جامعه باقی می مانند، مطرح کرد. با این حال، استدلال اصلی آنها این است که سیستم وثیقه نقدی با زند، ، صدها هزار نفر بدون منفعت رسیدگی، به استاندارد “فرض بر بی گناهی” خیانت می کند.

آنها همچنین استدلال می کنند که وجود دارد راه های دیگر برای حفظ کنترل متهمان در حالی که آنها در انتظار تاریخ دادگاه هستند.

• ابزارهای ارزیابی ریسک
• نظارت الکترونیکی با قید مچ یا مچ پا که از ردیابی GPS برای نظارت بر موقعیت متهم استفاده می کند.
• اوراق قرضه PR (شناسایی شخصی) که به متهم اجازه می دهد سندی را امضا کند که قول بازگشت به تاریخ دادگاه را می دهد و از هرگونه محدودیت اعمال شده توسط قاضی تبعیت می کند.

شکایت برخی از وکلای ایالتی در یک دادخواست در شهرستان کانکاکی ادغام شده است و استدلال شفاهی برای 7 دسامبر برنامه ریزی شده است. اگر تلاش ها ش،ت بخورد و قانون اجرایی شود، همه نگاه ها به ایلینوی خواهد بود تا ارزیابی کنند که چگونه اولین سیستم بازداشت موقت بدون پول نقد کشور کار خواهد کرد.

منابع مرتبط

یکی از ویژگی های منحصر به فرد سیستم قضایی اطفال، تمرکز قانونی آن بر شناسایی نیازهای نوجوانان و حل و فصل مسائل برای ارائه «خدمات توانبخشی من، به نوجوانان» است. GS 7B-1500(2)b. علاوه بر حفاظت از امنیت عمومی، مقررات باید شامل «برنامه من، برای رفع نیازهای نوجوان» باشد. GS 7B-2500. قانون و قو،ن حاکم بر یک شکل از ارزیابی در پرونده های بزهکاری – ارزیابی جامع بالینی (CCA) – در چند سال اخیر دستخوش تغییر سریع شده است. ارزیابی‌های دیگری مانند ارزیابی رفتار ، مشکل‌ساز یا ارزیابی‌های متمرکز بر ضربه نیز ممکن است در موارد خاص مورد نیاز باشد. سوالات فراو، در مورد اینکه ارزیابی‌ها چه زم، می‌توانند انجام شوند و قانون محرمانگی در مورد آنها اعمال می‌شود، فراوان است. این اینفوگرافیک جدید یک نمای کلی در سطح بالایی از قانون ارائه می دهد که به این سؤالات می پردازد.

چه زم، می توان ارزیابی ها را تکمیل کرد؟

با رضایت در هر زمان

در صورتی که رضایت معتبری برای انجام آن ارزیابی وجود داشته باشد، می‌تواند در هر زم، که یک موضوع بزهکاری در انتظار است، تکمیل شود. عموماً والد، قیم یا قیم نوجوان فردی است که باید رضایت دهد. با این حال، افراد زیر سن قانونی مجاز به رضایت مؤثر برای یک پزشک دارای مجوز در کارولینای شمالی برای ارائه خدمات بهداشتی پزشکی برای پیشگیری، تشخیص و درمان هستند.

• بیماری مقاربتی و هر بیماری قابل گزارش قابل گزارش دیگری،
• بارداری،
• سوء استفاده از مواد کنترل شده یا الکل و
• اختلال عاطفی. S. 90-21.5.

علاوه بر این، صلاحیت قضایی نوجوانان می تواند فراتر از 18 سالگی یک نوجوان باشد^هفتم تولد در شرایط خاص (از جمله جرایم ارتکابی در سنین 16 و 17 و همچنین تعهدات طول، مدت برای جنایات ک، A – E). بنابراین، فردی که تحت صلاحیت قضایی نوجوانان است ممکن است 18 سال یا بیشتر داشته باشد. هنگامی که یک نوجوان 18 ساله می شود، به فردی تبدیل می شود که برای تمام مراقبت های پزشکی خود رضایت می دهد. سپس آنها تنها فردی خواهند بود که با هر ارزیابی موافقت می کنند.

بر اساس حکم دادگاه پس از قضاوت

GS 7B-2502 هر دو را فراهم می کند

• اختیار دادگاه برای دستور معاینه توسط پزشک، روانپزشک، روانشناس یا سایر متخصصان واجد شرایط برای تعیین نیازهای نوجوان (GS 7B-2502(a))، و
• دستوری برای دادگاه برای دستور دادن به بخش عدالت اطفال برای ارجاع برای CCA زم، که 1) یک نوجوان به ،وان بزهکار شناخته شده باشد، 2) مشکوک به بیماری رو،، ناتو، رشدی یا ناتو، فکری باشد، و 3) CAA یا معادل آن در 45 روز قبل از جلسه قضاوت انجام نشد. GS 7B-2502 (a2). شما می تو،د جزئیات بیشتر در مورد این دستور را در وبلاگ قبلی بیابید.

مفاد دستور CCA به وضوح فقط پس از قضاوت و قبل از واگذاری اعمال می شود. مرجع اختیاری گسترده تر برای دستور دادن به معاینات به صراحت بیان نمی کند که فقط پس از قضاوت اعمال می شود. همچنین قانون استینافی وجود ندارد که به این موضوع بپردازد. با این حال، مرجع قانونی در ماده 25 از فصل دوم قانون اطفال تحت ،وان «اختیارات» قرار گرفته است. ماده 24 قبلی رویه ای را ارائه می دهد که در جلسات رسیدگی به قضاوت نوجوانان اعمال می شود. علاوه بر این، GS 7B-2502 با ،وان “ارزیابی و رفتار با نوجوانان بی انضباط و بزهکار” است. این ،وان نشان می‌دهد که مقررات اختیاری فقط پس از قضاوت، زم، که نوجوان بزهکار (یا بی انضباط) تشخیص داده شود، اعمال می‌شود. این عوامل مرا به این باور می رساند که اختیارات صلاحیتی دادگاه برای دستور ارزیابی مندرج در GS 7B-2502 تنها پس از قضاوت اعمال می شود. دیگران ممکن است مخالف باشند زیرا خود زبان قانونی بیان نمی کند که دادگاه فقط می تواند پس از قضاوت دستور معاینه بدهد.

آیا ارزیابی ها محرمانه هستند؟

به طور کلی، بله. ارزیابی‌ها معمولاً شامل اطلاعات مربوط به سلامت روان و مصرف مواد می‌شوند و آنها را به سوابق سلامتی تبدیل می‌کند که تحت قانون قابلیت حمل و پاسخگویی بیمه سلامت (HIPAA)، 42 CFR ،مت 2، و قو،ن ایالتی محافظت می‌شوند.

حفاظت از محرمانه بودن ویژه قبل از قضاوت

قانون نوجوانان استفاده از اطلاعاتی را که یک نوجوان با مشاور دادگاه اطفال (JCC) به اشتراک می‌گذارد را از استفاده علیه نوجوان به ،وان بخشی از جلسه دادرسی منع می‌کند. GS 7B-2408 بیان می کند که “هیچ اظهاراتی که توسط یک نوجوان به مشاور دادگاه اطفال و نوجوانان در جریان تحقیقات اولیه و فرآیند ارزیابی داده شود، قبل از جلسه رسیدگی قابل پذیرش نیست.” علاوه بر این، JCC یک گزارش مستعد قانونی لازم را در مورد هر نوجو، که پرونده آنها به مرحله قضاوت می رود تکمیل می کند. GS 7B-2413. این گزارش باید شامل ارزیابی خطر و نیاز باشد، از جمله اطلاعاتی در مورد تاریخچه روانپزشکی و روانشناختی نوجوان. گزارش را نمی توان قبل از اینکه نوجوان به ،وان بزهکار تشخیص داده شود به دادگاه ارائه یا مورد رسیدگی قرار داد. GS 7B-2413.

محرمانگی که در طول تعلیق پرونده ضمیمه می شود

محرمانه بودن سوابق سلامت روان

از آنجایی که ارزیابی‌ها شامل اطلاعات سلامت رو، می‌شود، قانون محرمانگی ایالتی و فدرال که محرمانه بودن سوابق سلامت روان را کنترل می‌کند، در تمام طول عمر پرونده نوجوانان در مورد آنها اعمال می‌شود. این درست است حتی زم، که دادگاه دستور ارزیابی تحت اختیارات GS 7B-2502 را صادر کند. این مقررات عبارتند از:

• HIPAA افشای سوابق بهداشتی محافظت شده را بدون مجوز معتبر یا حکم دادگاه ممنوع می کند. 45 CFR قطعات 160، 164.
• سوابق درمان سلامت روان تنها با رضایت معتبر یا حکم دادگاه قابل انتشار است. رضایت شخصی برای انتشار سوابق مورد نیاز است که در اصل برای درمان رضایت داده است. GS 122C-52.

محرمانه بودن سوابق اختلال مصرف مواد

ارزیابی در پرونده های بزهکاری اغلب شامل اطلاعات مربوط به اختلال مصرف مواد فعلی یا قبلی یک نوجوان است. هر گونه سوابق بهداشتی که نشان دهد نوجوان دارای اختلال مصرف مواد یا مبتلا به آن است، تنها در صورت وجود رضایت معتبر یا حکم دادگاه می تواند منتشر شود. رضایت همیشه از نوجوان لازم است و همچنین در صورت رضایت والدین به درمان اصلی، از والدین نیز لازم است. 42 CFR ،مت 2.

محرمانه بودن بخش سوابق دادگستری نوجوانان (DJJ)

سوابق نگهداری شده توسط DJJ فقط بر اساس حکم دادگاه قابل انتشار است، به جز آزادی برای نوجوان و وکیل نوجوان، والدین نوجوان، قیم یا نماینده مجاز آنها، متخصصان DJJ که مستقیماً در این پرونده دخالت دارند و JCC. (GS 7B-3001).

استثنا برای اشتراک گذاری اطلاعات بین سازم، محلی

GS 7B-3100 هنگامی که این اطلاعات مربوط به نوجو، است که پاسخ دهنده در یک موضوع بزهکاری است، نیاز به اشتراک گذاری برخی از اطلاعات بین برخی آژانس های محلی دارد. اساسنامه اجازه می دهد تا اطلاعات را تنها در صورت ارائه دادخواست بزهکاری و تا زم، که نوجوان تحت صلاحیت دادگاه قرار دارد، به اشتراک گذاشته شود. اگر یکی از سازمان‌های تعیین‌شده توسط قانون یا دستور اداری محلی درخواست به اشتراک‌گذاری اطلاعات را داشته باشد، قانون اجبار می‌کند که اطلاعات به اشتراک گذاشته شود. با این حال، اساسنامه فقط به اشتراک گذاری اطلاعات برای حمایت از نوجوان و دیگران یا بهبود فرصت های آموزشی نوجوان اجازه می دهد.

اطلاعات به اشتراک گذاشته شده بر اساس این اساسنامه محرمانه می ماند و به ثبت عمومی تبدیل نمی شود. علاوه بر این، به اشتراک گذاری اطلاعات تحت این قانون همچنان تابع قانون فدرال است. مقررات محرمانه مربوط به سوابق اختلال مصرف مواد مندرج در 42 CFR ،مت 2 نمی تواند توسط قانون ایالتی که به اشتراک گذاری اطلاعات را مجاز می کند غلبه کند. بنابراین، هر گونه سوابق مربوط به اختلال مصرف مواد مرتبط با نوجوان تنها در صورتی می‌تواند به اشتراک گذاشته شود که رضایت معتبر یا حکم دادگاه مبنی بر به اشتراک‌گذاری آن اطلاعات وجود داشته باشد. GS 7B-3100 مجوز قانونی برای به اشتراک گذاری اطلاعات اختلال مصرف مواد ارائه نمی دهد.

چرا این مهم است؟

از نظر قانونی، همه اینها به دلیل تمرکز قانون نوجوانان بر درمان در پرونده های بزهکاری و دستور GS 7B-2502(a2) است که دادگاه را م،م می کند در برخی موارد به DJJ دستور دهد تا برای CCA ارجاع دهد. فراتر از ا،امات قانونی، استفاده از ارزیابی ممکن است به علت اصلی رفتاری برسد که در وهله اول برخی از نوجوانان را درگیر عدالت می‌کند. زمان‌بندی و استفاده از ارزیابی‌ها در این موارد می‌تواند کلیدی برای هدف‌گیری مداخلات به شیوه‌ای باشد که به احتمال زیاد از آن نوجوانان در بهبودی آنها و جلوگیری از بازگشت آنها به سیستم قانونی حمایت می‌کند. امیدوارم این اینفوگرافیک جدید به همه ذینفعان کمک کند تا بفهمند ارزیابی‌ها چه زم، و چگونه می‌توانند اتفاق بیفتند و در طول زندگی یک پرونده بزهکاری به اشتراک گذاشته شوند.